Download Status 2010 her - Institut for Menneskerettigheder

More documents

Recommendations

Info

Lov nr.572 af 31. maj 2010. L 188, folketingsåret 2009-10 Lovforslaget vedtaget den 25. maj 2010, med 62 stemmer mod 52. Instituttets notat til lovforslaget af 12. maj 2010, er udarbejdet i maj af Eva Ersbøll og Jonas Christoffersen Forslag til lov om ændring af integrationsloven m.v. Baggrund: Med loven gives kommunerne bedre tid til modtagelse af visse flygtninge m.v., der indføres en mere målrettet opfølgning på integrationskontrakten, og der gennemføres en forenkling af lovens regler om aktive tilbud og introduktionsydelse. Loven ændrer desuden danskuddannelsesloven, så der indføres en forenklet registrering af udlændinges fravær fra tilbuddet om danskuddannelse, ligesom opkrævningen af gebyr for deltagelse i danskuddannelse, der i praksis har vist sig at være administrativt krævende, afskaffes. Lovforslaget ere en konsekvens af regeringens aftale af 6. november 2009 med Dansk Folkeparti og Liberal Alliance og en opfølgning på regeringens plan for mindre bureaukrati i kommuner og regioner af 6. oktober 2009, "Mere tid til velfærd". Instituttets benærkninger: Instituttet finder det positivt for de enkelte udlændinges retssikkerhed, at regelforenkling samt øget samspil mellem forskellige dele af lovgivningen søges fremmet. Som det anføres i L 188 om ændring af udlændingeloven er hyppige regelændringer og manglende gennemskuelighed hverken til fordel for myndigheder eller borgere. Instituttet kan tilslutte sig regeringens forslag om at lempe fraværsregistreringen og afskaffe gebyr for deltagelse i danskundervisning. Reference: Lov om ændring af integrationsloven m.v. Lov nr.573 af 31. maj 2010. L 189, folketingsåret 2009-10 Ikrafttrædelse: Loven trådte i kraft den 1. juli 2010. Afstemningsresultat: Lovforslaget vedtaget den 25. maj 2010, enstemmigt med 115 stemmer. Instituttets notat til lovforslaget af 12. maj 2010, er udarbejdet i maj af Eva Ersbøll og Jonas Christoffersen 117
6.2. Domme fra de danske domstole 6.2.1 Højesteret Højesteretsdomme vedrørende børns rettigheder U.2010.1599H Ikke grundlag for at ændre Integrationsministeriets afslag til et barn på familiesammenføring med sin herboende far pga. manglende grundlag for en vellykket integration. Domstolsprøvelsen skulle ske på grundlag af forholdene på tidspunktet for ministeriets afgørelse. A blev født i Kina i 1992. Hendes forældre blev skilt i 1998, og kort tid efter flyttede A permanent til sin farmor og farfar. I 2001 indgik hendes far, F, ægteskab med en dansk statsborger og fik på dette grundlag opholdstilladelse i Danmark i 2002. Samme år indrejste F til Danmark sammen med A's storebror. I 2007 indgav A ansøgning om opholdstilladelse i Danmark. Ansøgningen om familiesammenføring blev indgivet efter udløbet af 2-års-fristen i udlændingelovens § 9, stk. 13, 2. pkt. Udlændingeservice meddelte afslag på opholdstilladelse, hvilket blev stadfæstet af Integrationsministeriet, I, der ikke fandt, at A havde eller havde mulighed for at opnå en sådan tilknytning til Danmark, at der var grundlag for en vellykket integration, jf. udlændingelovens § 9, stk. 13. Ved afgørelsen lagde I bl.a. vægt på A's alder samt opvækst og skolegang i Kina og på, at A's mor og bedstemor boede i Kina. I lagde også vægt på en vurdering af F's tilknytning til det danske samfund. Afgørelsen blev indbragt for domstolene. Landsretten frifandt I. For Højesteret anførte A bl.a., at hun ikke havde kontakt med sin mor, der hverken havde evne eller vilje til at tage sig af hende. Højesteret udtalte, at domstolsprøvelsen efter grundlovens § 63 af I's afgørelse om afslag på tilladelse til familiesammenføring skal ske på grundlag af ansøgernes forhold på tidspunktet for I's afgørelse, og at der ikke kan lægges vægt på den yderligere tilknytning til Danmark, som hun senere måtte have opnået. Højesteret fandt, at de konkrete oplysninger, som I havde inddraget i sin afgørelse, bedømt ud fra forarbejderne til § 9, stk. 13, var saglige og tilstrækkelige, og fandt ikke grundlag for at tilsidesætte I's skønsmæssige vurdering af, om A havde eller havde mulighed for at opnå en sådan tilknytning til Danmark, at der var grundlag for en vellykket integration her i landet. Henset til at A på ansøgningstidspunktet var 14 ½ år og hidtil havde boet hos sine bedsteforældre i Kina, fandt Højesteret - selv om A ikke måtte kunne bo hos sin mor - ikke grundlag for at tilsidesætte I's vurdering, hvorefter der ikke forelå sådanne ganske særlige grunde, at der skulle ses bort fra betingelsen i § 9, stk. 13, 1. pkt., jf. herved bestemmelsens 2. pkt., sidste led. Endelig udtalte Højesteret, at resultatet ikke kunne antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og FN's Børnekonvention. 118
Page 1 and 2:
Menneskeret i Danmark Status 2010 I
Page 3 and 4:
INDHOLD FORORD ....................
Page 5 and 6:
for overtrædelse af straffelovens
Page 7 and 8:
LÆSEVEJLEDNING Statusrapporten 201
Page 9 and 10:
1. LIGEBEHANDLING Dette kapitel omh
Page 11 and 12:
ægteskab, uanset om der er tale om
Page 13 and 14:
U.2010.1415H Afskedigelse af hollæ
Page 15 and 16:
idet S' arbejdsmarkedspension var f
Page 17 and 18:
afskedigelse af personale, og det v
Page 19 and 20:
Reference: Østre Landsrets dom af
Page 21 and 22:
Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Page 23 and 24:
I forbindelse med indskrivning af e
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
sidste 6 måneder havde været uafb
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
meromkostning som fulgte af special
Page 33 and 34:
1.4. Domme fra Den Europæiske Menn
Page 35 and 36:
etingelserne for at kunne få udbet
Page 37 and 38:
forbud mod sex med børn. Eller at
Page 39 and 40:
• nedsætter en uafhængig og mul
Page 41 and 42:
I forbindelse med lov nr. 484 af 12
Page 43 and 44:
udløse andre og mere alvorlige biv
Page 45 and 46:
2.2. Domme fra danske domstole 2.2.
Page 47 and 48:
ombudsmanden, at politiets aktion d
Page 49 and 50:
2.5. Udtalelser og konkrete sager f
Page 51 and 52:
2.6. Regeringsinitiativer Regerings
Page 53 and 54:
3. RETFÆRDIGHED I RETSSYSTEMET Kap
Page 55 and 56:
forskellig fra den danske lovgivnin
Page 57 and 58:
Byrettens kendelser blev ophævet a
Page 59 and 60:
Landsretten fandt, at sagsøgerne i
Page 61 and 62:
Landsretten afviste sagen på grund
Page 63 and 64:
etingelser opfyldt. Højesteret til
Page 65 and 66:
landsretten nedsat til en bøde på
Page 67 and 68: Landsretten fandt på denne baggrun
Page 69 and 70: 3.5. Udtalelser og konkrete sager f
Page 71 and 72: Ikrafttrædelse: Loven trådte i kr
Page 73 and 74: Reference: Lov om ændring af lov o
Page 75 and 76: Afstemningsresultat: Lovforslaget b
Page 77 and 78: afvisning af de pågældende anvise
Page 79 and 80: situationer, som i dag håndteres p
Page 81 and 82: Højesteret udtalte, at et fogedfor
Page 83 and 84: tilskudsberettigede behandlinger, o
Page 85 and 86: 4.3. Administrative afgørelser og
Page 87 and 88: J’s artikelserie vedrørte forhol
Page 89 and 90: måneder. Reference: Datatilsynets
Page 91 and 92: pårørendes ret til privatliv og f
Page 93 and 94: i Kosovo ægteskab med B, der er f
Page 95 and 96: opholdstilladelse og C fik opholdst
Page 97 and 98: Ansøgerne, et homosexuelt par, kla
Page 99 and 100: 4.5. Udtalelser og konkrete sager f
Page 101 and 102: 5. ØKONOMISKE, SOCIALE OG KULTUREL
Page 103 and 104: 5.2. Domme fra de danske domstole 5
Page 107 and 108: 6. SÆRLIGE GRUPPER Dette kapitel o
Page 109 and 110: Instituttet finder ikke, at brugen
Page 111 and 112: Lov nr.641 af 14. juni 2010 L 194,
Page 113 and 114: Lov om ændring af udlændingeloven
Page 115 and 116: forsørges af deres ægtefælle, be
Page 117: Reference: Instituttets brev af 9.
Page 121 and 122: Ikke grundlag for at ændre Integra
show all

Download Status 2010 her - Institut for Menneskerettigheder

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?