Download Status 2010 her - Institut for Menneskerettigheder

afskedigelse af personale, og det var herefter godtgjort, at afskedigelsen af A ikke var begrundet i
hendes graviditet. Virksomheden blev herefter frifundet for A's krav.
Landsretsdomme vedrørende handicap
U.2010.2610V
Godtgørelse på 180.000 kr. efter forskelsbehandlingsloven til afskediget kontorassistent, der havde
været udsat for forskelsbehandling.
F var i 2006 blevet ansat som kontorassistent i selskab R. Efter ansættelsen fik F's søn, som hun var
alene med, konstateret en alvorlig uhelbredelig sygdom, og dette påvirkede F meget. F havde en
samtale med R's direktør, og dagen efter blev hun afskediget uden begrundelse. F mente, at hun
havde været udsat for forskelsbehandling, at opsigelsen havde været urimelig, og endvidere var
hendes ansættelsesbevis mangelfuldt, hvorfor hun anlagde sag mod R med krav om godtgørelser.
R gjorde gældende, at der ikke var sket forskelsbehandling, da afskedigelsen var sket som følge af en
omsætningsnedgang. På grund af den nære sammenhæng mellem konstateringen af sønnens
handicap og afskedigelsen fandt domstolen, at R ikke havde løftet bevisbyrden for, at der ikke var
tale om forskelsbehandling. Forskelsbehandlingsloven var derfor overtrådt. F fik tilkendt en
godtgørelse på 180.000 kr. Manglerne i ansættelsesbeviset i form af manglende oplysning om
arbejdsstedets beliggenhed og manglende oplysninger om ferierettigheder og opsigelsesvarsel, hvor
der alene var en henvisning til overenskomsten, blev fastsat til 1.000 kr.
U.2010.1748V
Godtgørelse til ansat, hvis handicap var omfattet af forskelsbehandlingsloven.
A blev ansat i advokatvirksomheden L i 1975. I 2004 var hun udsat for et voldsomt trafikuheld,
hvorved hun pådrog sig kraniebrud og fik en hjerneskade, der bl.a. medførte, at hun fik
hukommelsessvækkelse, koncentrationsbesvær og problemer med at overskue komplicerede og
multiple problemstillinger samt træthed og psykisk ændring. I 2006 blev hun bevilget fleksjob som
følge af en varig begrænsning af arbejdsevnen, og L indvilgede i at etablere en fleksjob-ordning,
hvorefter A alene skulle arbejde 20 timer ugentligt. I 2008 blev A opsagt, under henvisning til at hun
på trods af fleksjob-ordningen ikke havde kunnet udfylde jobbet som advokatsekretær på
tilfredsstillende vis. A fremsatte herefter krav om godtgørelse, idet hun gjorde gældende, at
afskedigelsen var i strid med lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v.
(forskelsbehandlingsloven).
Landsretten anførte, at A's hjerneskade havde medført en varig funktionsnedsættelse, hvorfor hendes
handicap var omfattet af loven. Efter § 2 a skal arbejdsgiveren træffe de foranstaltninger, der er
hensigtsmæssige i betragtning af de konkrete behov for at give en person med handicap adgang til at
udøve beskæftigelse. L havde opretholdt A's ansættelse efter ulykken og havde etableret fleksjob,
men det var ikke efter bevisførelsen godtgjort, at L i tilstrækkeligt omfang havde imødekommet A's
konkrete behov, herunder for eksempel tilpasset arbejdsmønstre og arbejdsfordelingen for en
advokatsekretær til A's situation. Det var endvidere ikke godtgjort, at A ikke ville være kompetent,
16