Download Status 2010 her - Institut for Menneskerettigheder
Download Status 2010 her - Institut for Menneskerettigheder
Download Status 2010 her - Institut for Menneskerettigheder
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
pårørendes ret til privatliv og familieliv i vurderingen, <strong>her</strong>under hensynet til at beboeren og dennes<br />
pårørende skal have mulighed <strong>for</strong> at opretholde kontakten til hinanden.<br />
De fastsatte retningslinjer <strong>for</strong> familiens besøg indebar, at familien principielt <strong>for</strong>tsat kunne have<br />
dagligt med D og følge med i udviklingen af hans tilstand. Men det fremgik ikke af sagen, hvilket<br />
sagligt grundlag der var, <strong>for</strong> at besøgene skulle ligge på netop de tidspunkter. Retningslinjerne<br />
<strong>for</strong>hindrede ikke familien i at tage kontakt til plejehjemmet hvis familien ønskede <strong>for</strong>hold omkring D<br />
drøftet.<br />
I betragtning af kommunens oplysninger om de tiltag kommunen iværksatte i <strong>for</strong>hold til de ansatte,<br />
sammenholdt med det indtryk ombudsmanden – trods alt - havde af familiens <strong>for</strong>hold til<br />
plejehjemmets ledelse og ansatte, mente ombudsmanden at kunne lægge til grund at der var et<br />
modsætnings<strong>for</strong>hold og et højt konfliktniveau mellem familien på den ene side og plejehjemmets<br />
ansatte på den anden. Ombudsmanden mente også at kunne lægge til grund, at de ansatte på<br />
plejehjemmet følte sig mistænkeliggjort og udsat <strong>for</strong> beskyldninger fra familien, som de ofte mente<br />
var urimelige. Ombudsmanden havde der<strong>for</strong> <strong>for</strong>ståelse <strong>for</strong>, at kommunen af hensyn til personalet<br />
mente, at familiens adgang til at besøge plejehjemmet måtte begrænses.<br />
Det var vanskeligt <strong>for</strong> ombudsmanden at vurdere om besøgsrestriktionernes tidsmæssige placering<br />
var proportional med restriktionernes <strong>for</strong>mål. Ombudsmanden kendte ikke kommunens eller<br />
plejehjemmets bevæggrunde <strong>for</strong> at lægge besøgene på disse tidspunkter, og ombudsmanden vidste<br />
ikke om disse tidspunkter var mere ubelejlige <strong>for</strong> familien end andre tidspunkter på døgnet. Ud fra<br />
ombudsmandens indtryk af problemets omfang <strong>for</strong> plejehjemspersonalet <strong>for</strong>ekom det ikke<br />
uproportionelt at kommunen begrænsede familiens besøgsmuligheder kvantitativt så familien kun<br />
havde mulighed <strong>for</strong> at besøge A's far en time dagligt.<br />
Med andre ord var ombudsmanden ud fra oplysningerne i sagen og kommunens sparsomme<br />
dokumentation tøvende over <strong>for</strong> uden videre at anse besøgsrestriktionernes tidsmæssige placering<br />
<strong>for</strong> at stå i rimeligt <strong>for</strong>hold til <strong>for</strong>malet med restriktionerne. Ombudsmanden mente således på<br />
baggrund af dokumentationen fra kommunens side i sagen at det var tvivlsomt om indgrebet i denne<br />
henseende kunne anses <strong>for</strong> legitimeret efter artikel 8,stk. 2, i Den Europæiske<br />
Menneskerettighedskonvention.<br />
Ombudsmanden måtte således på det <strong>for</strong>eliggende grundlag anse det <strong>for</strong> usikkert om Tårnby<br />
Kommunes retningslinjer <strong>for</strong> familien når de skulle besøge A's far på plejehjemmet, var i<br />
overensstemmelse med artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.<br />
Reference:<br />
Folketingets Ombudsmand<br />
J.nr. 2008-2199-063<br />
Opholdstilladelse - J.nr. <strong>2010</strong>-1386-6430<br />
Sagen vedrørte en klage til Folketingets Ombudsmand over Udlændingeservices og senere<br />
Integrationsministeriets afslag på opholdstilladelse. A der er serbisk statsborger, fik opholdstilladelse i<br />
90
Change language