Download Status 2010 her - Institut for Menneskerettigheder

I forbindelse med indskrivning af et barn på en distriktsskole i en kommune, A, afklares det mellem
skoleledelse og forældre hvilket/hvilke sprog, der er talt med barnet siden fødslen. Sprogscreeningen
af børn med dansk som andetsprog foretages for at vurdere børnenes sprogstøttebehov. Kommunen
har en 20 procent-regel, således at der maksimalt må være 20 procent børn pr. årgang med
sprogstøttebehov. Det fører efter kommunens opfattelse til et bedre skoletilbud. Hvis et barn
vurderes at have et sprogstøttebehov, kan der derfor blive tale om, at barnet bliver henvist til en
anden skole end distriktsskolen.
Byrådspolitiker fra Enhedslisten, K, klagede til Ligebehandlingsnævnet over at forældre fratages deres
frie skolevalg, herunder valg af distriktsskole i forbindelse med kommunens sprogscreening og
skolehenvisning af børn forud for skolestart. Dette var efter K’s opfattelse forskelsbehandling på
grund af etnisk oprindelse. K påstod, at kommunens anvendelse af sprogtest er med til at udelukke
tosprogede børn fra at vælge deres nærmeste distriktsskole eller en anden skole i nærmiljøet. A
henviste til, at Klagekomitéen for Etnisk Ligebehandling tidligere har behandlet en lignende sag mod
kommunen, hvor Klagekomitéen ikke fandt, at sprogscreeningen var i strid med lov om etnisk
ligebehandling.
Ligebehandlingsnævnet fandt, at indklagedes sprogscreening af børn med dansk som andetsprog og
deraf følgende skolehenvisning i højere grad rammer børn med anden etnisk herkomst end dansk.
Afgørende for om der herved forekom indirekte forskelsbehandling var, om der var tale om et sagligt
formål, og om midlerne til at opnå det var nødvendige og hensigtsmæssige. Nævnet fandt, at
kommunen forfulgte et sagligt formål ved at forsøge at sikre børnene den bedste skolegang og bedre
danskfærdigheder. Nævnet fandt endvidere, at de af kommunen valgte midler til at opnå dette formål
måtte anses for både nødvendige og hensigtsmæssige. A havde derfor ikke overtrådt lov om etnisk
ligebehandling.
Reference:
Ligebehandlingsnævnets afgørelse nr. 70 / 2010
Afgørelse af 17. september 2010
J.nr. 2500123-09
Sager fra Ligebehandlingsnævnet vedrørende køn
Ligebehandlingsnævnets afgørelse nr. 40 / 2010
Det var ikke i strid med lov om ligestilling af mænd og kvinder, at en virksomhed i forbindelse med
afholdelse af en IT-konference tillod, at betalende deltagere gratis kunne invitere en deltager af det
modsatte køn.
Indklagede, A, solgte efteruddannelse til IT-branchen i form af kurser, seminarer og konferencer og
havde på baggrund af kønsfordelingen ved deres arrangementer en klar formodning om, at
efteruddannelse i højere grad tildeles mænd end kvinder. Der var typisk 5 procent kvinder ved
arrangementerne. A indledte derfor en kampagne for at skabe debat om emnet og at få medierne til
at interessere sig for problemstillingen. Kampagnen bestod i et tilbud om "lige adgang" til en
22