Fokussierte Kapazitätsmärkte - LBD-Beratungsgesellschaft mbH

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Fokussierte Kapazitätsmärkte Öko-Institut / LBD / RAUE LLP � Bestehen eines gesicherten Anspruches auf das Grundstück, auf dem das Neubaukraftwerk errichtet werden soll, � Vorlage einer öffentlich-rechtlichen Genehmigung im Sinne eines Bauvorbescheides oder einer (Teil-)Genehmigung nach BImSchG, welche jedenfalls die grundsätzliche planungs- und immissionsschutzrechtliche Zulässigkeit des Projektes feststellt, und � Lieferverträge, die die Lieferung der wesentlichen Anlagenkomponenten umfassen oder entsprechende gesicherte Optionen auf deren Lieferung. Eine gesicherte Finanzierung kann hingehen nicht als Teilnahmebedingung für die Ausschreibung gefordert werden. Denn die Zuschlagserteilung in der Ausschreibung ist erst eine der Voraussetzungen einer gesicherten Finanzierung. Zu klären ist in diesem Zusammenhang auch, wie eine rechtliche Abgrenzung zwischen Alt- und Neuanlagen zum Stichtag des Inkrafttretens der Kapazitätsmarktregelung aussehen kann. Eine Abgrenzung sollte sich daran zu orientieren, inwieweit das Kapazitätsentgelt noch eine Anreizwirkung auf den Anlagenbetreiber ausüben kann. Wenn dieser seine Investitionsentscheidung bereits endgültig getroffen hat, ist eine Einbeziehung in die Ausschreibung als Neuanlage nicht mehr sinnvoll. Allerdings ist der Zeitpunkt der endgültigen Investitionsentscheidung schwer nachzuweisen. Abgestellt werden könnte daher auf die technische Betriebsbereitschaft der Anlage, wie sie in § 3 Nr. 5 EEG gefordert wird, einschließlich des Vorliegens der öffentlich-rechtlichen Genehmigungen. Technisch betriebsbereit ist eine Anlage dann, wenn sie fertig gestellt ist, also grundsätzlich und tatsächlich dauerhaft Strom erzeugen kann (Oschmann in: Danner/Theobald, Energie, 74. EL 2012, § 3 Rn. 79). Demgegenüber kann der Zeitpunkt der Inbetriebnahme willkürlich durch den Anlagenbetreiber verschoben werden, um eine Anerkennung als Neuanlage zu bewirken, sodass die Inbetriebnahme sich nicht als Abgrenzungsmerkmal anbietet. 5.2.3 Verbrauchsseitige Maßnahmen Der potenzialseitig mögliche Beitrag steuerbarer Last zur Gewährleistung der Versorgungssicherheit wird in Deutschland und Europa bei Weitem nicht ausgeschöpft. Zwar sind derzeit in den Reservemärkten bereits große industrielle Verbraucher (Thyssen- Krupp, Trimet etc.) und unterschiedliche Aggregatoren aktiv, jenseits der Regelenergiemarktes ist das Segment der steuerbaren Lasten für die Flexibilisierung der Stromnachfrage jedoch aus ganz unterschiedlichen Gründen nur unzureichend erschlossen. Die bisher beobachteten Preissignale aus dem Energy-only-Markt bilden derzeit offensichtlich keine ausreichende Grundlage für Geschäftsmodelle, mit denen das Potenzial der steuerbaren Lasten besser erschlossen werden kann. Erklärbar ist dies mit Blick auf die entsprechenden Unwägbarkeiten, aber auch die Risikoaversion bzw. den Hedging-Bedarf vieler großer und mittlerer Verbraucher sowie die fehlende Leistungsmessung und -abrechnung vieler mittlerer und kleiner Verbraucher. Gerade vor dem 60
Öko-Institut / LBD / RAUE LLP Fokussierte Kapazitätsmärkte Hintergrund dieser ja durchaus vielfältigen Barrieren für die Erschließung des Potenzial nachfrageseitiger Hemmnisse ist auch nicht zu erkennen, dass sich diese Situation im Rahmen des heutigen Energy-only-Marktes ändern könnte (SEDC 2011). Dabei sind die Potenziale erheblich, sowohl einzelne Sektoranalysen (FfE 2010, Paulus/Borggrefe 2011, SEDC 2011, VDE 2012b) als auch Erfahrungen aus anderen Märkten (PJM 2011) zeigen, dass ein signifikanter Teil des Last- und Flexibilitätsbedarfs über steuerbare Lasten gedeckt werden kann. Insbesondere gilt dies für den Fall, dass der Bereich steuerbarer Lasten über Aggregatoren erschlossen werden soll und so auch das Segment der kleinen und mittleren Verbraucher für entsprechende Maßnahmen erschlossen werden kann. Für Deutschland dürfte in den nächsten Jahren ein Potenzial steuerbarer Lasten von 1.000 bis 3.000, mittelfristig mindestens in der Größenordnung von 3.000 bis 5.000 MW erschlossen werden können, wobei diese Potenziale sehr stark von der Dauer der Lastbedarfssenkung bzw. –verschiebung abhängen (FfE 2010). Abbildung 11 Differenz zur Höchstlast für die 100 lasthöchsten Stunden in Deutschland, 2006 bis 2011 MW ggü. Höchstlast 0 -1.000 -2.000 -3.000 -4.000 -5.000 -6.000 -7.000 Lastverlauf 2011 Lastverlauf 2010 Lastverlauf 2009 Lastverlauf 2008 Lastverlauf 2007 Lastverlauf 2006 -5.000 MW 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Quelle: Entso-E, Berechnungen des Öko-Instituts Die Abbildung 11 verdeutlich diese Größenordnung. Mit Ausnahme des Krisenjahrs 2009 25 hätte damit die Höchstlast im deutschen Stromversorgungssystem um 3.000 bis 5.000 MW verringert werden können, wenn in insgesamt 50 Stunden eine Lastverlage- 25 Im Jahr 2009 lag die Höchstlast (nach den Daten des European Network of Transmission System Operators for Electricity – Entso-E) um mehrere Tausend Megawatt unter den Vergleichswerten der anderen dargestellten Jahre. 61 -2.000 MW -3.000 MW -6.000 MW
Seite 1:
Fokussierte Kapazitätsmärkte. Ein
Seite 4 und 5:
Fokussierte Kapazitätsmärkte Öko
Seite 7 und 8:
Öko-Institut / LBD / RAUE LLP Foku
Seite 9: Öko-Institut / LBD / RAUE LLP Foku
Seite 12 und 13: Fokussierte Kapazitätsmärkte Öko
Seite 15 und 16: Öko-Institut / LBD / RAUE LLP Foku
Seite 59: Öko-Institut / LBD / RAUE LLP Foku
Alle anzeigen

Fokussierte Kapazitätsmärkte - LBD-Beratungsgesellschaft mbH

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?