Vergleichende Untersuchung konventioneller und digitaler intraoraler

5.3 Diagnostischer Nutzen digitaler Technik
137
Diskussion
Mit der Möglichkeit der Nachbearbeitung wird in vielen Fällen eine verbesserte
Darstellung der abzubildenden Strukturen erzielt. Somit können auch subtile
pathologische Veränderungen früher erkannt werden (MOL 2000).
Da in dieser Studie jedem Betrachter die freie Wahl hinsichtlich der Art der
Nachbearbeitung gelassen wurde, konnten die Röntgenbilder den individuellen
Sehgewohnheiten entsprechend angepasst werden. Zu beachten ist in diesem
Zusammenhang, dass nur das jeweils beste digitale Röntgenbild der
Nachbearbeitung zugeführt wurde. Dies bedeutet, dass versucht wurde, ein durch
die Sidexis Software schon optimiertes Bild noch weiter zu verbessern. Die
Optimierung eines sehr guten Bildes ist aber ungleich schwerer zu erreichen als die
Verbesserung eines schlechten Bildes (MOL 2000). Die Verbesserung eines Bildes
ist somit vom Ausgangszustand abhängig (TYNDALL et al. 1998).
In zahlreichen Studien werden digitale Röntgenbilder konventionellen Röntgenbildern
auch ohne Nachbearbeitung qualititativ vergleichbar eingestuft, auch wenn sich
Bewertungsunterschiede finden (SHEARER et al. 1990; WENZEL et al. 1991;
FURKART et al. 1992; PITTS 1993; VANDRE u. WEBBER 1995; NAIR et al. 2001).
In der eigenen Studie ergab sich jedoch eine ähnliche Qualität von konventionellen
Aufnahmen erst im Vergleich mit nachbearbeiteten digitalen Bildern. Bei Hund und
Katze zeigten nachbearbeitete digitale Aufnahmen sogar hochsignifikante
Verbesserungen im Vergleich zu konventionellen Filmen (p = 0,002).
Nachbearbeitete digitale Röntgenbilder sind vor allem in der Detektion
pathologischer Veränderungen konventionellen Dentalfilmen überlegen.
Insbesondere können kontrastarme Veränderungen über digitale Verfahren schneller
erkannt werden (BLENDL et al. 2000). Durch die Anwendung von
Nachbearbeitungsoptionen wird deshalb eine weitere Verbesserung der
Früherkennung kontrastarmer, SNR-korrelierter Veränderungen wie Karies oder
periapikale Prozesse erreicht (MOL u. VAN DER STELT 1989; WENZEL u.
FEJERSKOV 1992; WENZEL 1993). Auch die Beurteilung des Parodontalspaltes