Vergleichende Untersuchung konventioneller und digitaler intraoraler

92
Ergebnisse
Breite wie Höhe des Zahnes die Dimensionen des Sensors überstiegen.
Größenbedingte Abbildungsprobleme ergaben sich auch bei Patient Nr. 8a (DSH, 36
kg).
4.3 Qualitative Bewertung konventioneller und digitaler Röntgenaufnahmen
4.3.1 Hund
Beim Hund erwiesen sich konventionelle Röntgenaufnahmen im Vergleich zu
digitalen Originalaufnahmen als qualitativ hochsignifikant höherwertig (p = 0,007). Im
Gegensatz hierzu waren nachbearbeitete digitale Röntgenaufnahmen im Vergleich
zu konventionellen Aufnahmen qualitativ hochsignifikant höherwertig (p = 0,002).
Nachbearbeitete digitale Aufnahmen zeigten eine auffällige Qualitätsverbesserung im
Vergleich zu unbearbeiteten digitalen Originalaufnahmen (p = 0,001).
In der Bewertung spezifischer dentaler Fragestellungen im Rahmen endodontischer
Behandlungen, konservierender Behandlungen, Zahnfrakturen und persistierender
Milchzähne waren nachbearbeitete digitale Aufnahmen konventionellen qualitativ
vergleichbar.
Da es durch den Scan-Vorgang zu einem deutlichen Qualitätsverlust bei der
Darstellung konventioneller Röntgenaufnahmen gekommen wäre, wurden im
Folgenden lediglich digitale Originalaufnahmen sowie deren nachbearbeitete
Varianten abgebildet.
Die Beschritung der Zähne in allen nachfolgenden Abbildungen orientiert sich an
dem modifizierten Triadan-System. Die erste der drei Ziffern benennt den jeweiligen
Kieferquadranten (Nummerierung beginnend im Oberkiefer rechts, im Uhrzeigersinn
weiterzählend), die letzten beiden Ziffern benennen den jeweiligen Zahn (von der
Mittellinie nach distal zählend).