Vergleichende Untersuchung konventioneller und digitaler intraoraler

58
Literaturübersicht
aufgenommen werden. Die DSR entfernt die beiden Bildern gemeinsamen
Informationen und stellt nur die Unterschiede graphisch dar, so dass diese Form der
Nachbearbeitung eine Verlaufsuntersuchung darstellt (VAN DER STELT 1992;
WENZEL 1993; VANDRE u. WEBBER 1995; ELLWOOD et al. 1997; VERSTEEG et
al. 1997a). Unerlässliche Notwendigkeit zur Nutzung dieses Verfahrens ist eine
möglichst identische Projektion, welche z. B. durch einen individuellen Positionierer
erreicht werden kann (CHAI et al. 2001; MURATORE et al. 2001). Abweichungen
bleiben jedoch bis zu einem gewissen Grad ohne nennenswerten Einfluss
(JEFFCOAT et al. 1987; DUNN u. VAN DER STELT 1992; VAN DER STELT 1992;
MOL 2000). Die digitale Form der Subtraktionsradiographie zeigt sich der
konventionellen Form überlegen (GRONDAHL et al. 1983; LURIE et al. 1983;
RETHMAN et al. 1985; JEFFCOAT et al. 1987; GRONDAHL et al. 1987;
GRONDAHL et al. 1988; KULLENDORFF et al. 1988; PUTNINS et al. 1988; DUNN
u. VAN DER STELT 1992; VAN DER STELT 1992; MOL 2000; HEO et al. 2001). Es
finden sich allerdings auch Publikationen, in denen die mit digitaler
Subtraktionsradiographie erzielten Ergebnisse kritisch beurteilt werden (YOUNG et
al. 1996).
Ist auf konventionellen Bildern ein Mineralverlust von mindestens 30 – 50 Prozent zur
Detektion einer Osteolyse notwendig, reichen auf digitalen Röntgenbildern 5 Prozent
aus (HAUSMANN et al. 1985). Periapikale Veränderungen können auf
konventionellen Röntgenfilmen erst bei Beteiligung der Kortikalis erkannt werden
(KULLENDORFF et al. 1988; TYNDALL et al. 1990; VAN DER STELT 1992). Der
Nutzen der DSR liegt vor allem in der Erkennung von periapikalen Läsionen oder
Wurzelresorptionen, Veränderungen der Alveolarkammhöhe, parodontalen Läsionen
oder auch bei der Beurteilung von Implantateinheilungen (GRONDAHL et al. 1983;
LURIE et al. 1983; GRONDAHL et al. 1987; JEFFCOAT et al. 1991; NICOPOULOU-
KARAYIANNI et al. 1991; ENGELKE et al. 1992; WENZEL 1993; MOYSTAD 1996;
WAKASA et al. 1997; YING et al. 1999; NUMMIKOSKI et al. 2000). Der Versuch der
Quantifizierung der erhobenen Werte durch Kalibrierung mit einem bekannten
Standard ist bis dato noch nicht so ausgreift, als dass dieses Verfahren Eingang in