Jahresbericht 2011 (PDF) - Zentrum für Zeithistorische Forschung ...

Agenda-Setter zur Frage, was Pop ist oder zu sein hat, wie auch die damit verbundenen
Diskursrituale selbst zum historischen Quellenmaterial werden. Der Satz von Benjamin
von Stuckrad-Barre, Pop sei für ihn, »dass es wahnsinnig darauf ankommt, wann hört
man das, von wem hört man das und wie sieht denn der Typ aus, der das sagt«, wäre
im Sinne einer intellectual history des Pop zu historisieren. Das ist für diejenigen, die
plötzlich zum Forschungsgegenstand werden, gewöhnungsbedürftig – das wissen wir
schon aus der Begegnung einer gegenwartsnäheren Zeitgeschichte mit den Diagnosen
der Politik-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften. Für die Pophistorikerinnen und Pophistoriker
auf der anderen Seite bedeutet dies, nicht den Fehler zu machen, jene feinen
Unterschiede, die der Pop als intellektuelle Strömung mit seiner »sophistication« (Nadja
Geer) postuliert hat, unreflektiert bei der Wahl der eigenen Forschungsgegenstände zu
übernehmen. Berührungsängste gegenüber dem Mainstream, dem allzu Kommerziellen
oder dem Banalen im Pop sind aus einer historiographischen Perspektive unangebracht.
Darüber, wie der Pop zeitlich zu verorten ist und welche Phänomene darunter zu
fassen sind, gib es unterschiedliche Positionen. Da wird dann auch schon mal Mozart
zum Pop erklärt und das Phänomen weit in die Geschichte zurückprojiziert. Eine zweifache
Eingrenzung erscheint jedoch sinnvoll. Erstens sollte zwischen Pop und populärer
Kultur unterschieden werden. Letztere wäre das aus historiographischer Perspektive
breiter zu fassende Gebiet. Pop als Forschungsfeld hingegen sollte zunächst enger gefasst
werden. Hier kann man sich an einem Verständnis orientieren, das Diedrich Diederichsen
und andere entwickelt haben. Es zielt im Kern auf eine spezifische Form der elektroakustischen
Musikproduktion, ihre Performanz und Verbreitung über die modernen
Massenmedien und ist nicht normativ angelegt. Pop wäre demnach über spezifische
Bedingungen seiner Produktion und Reproduktion sowie über seine performativen und
habituellen Dimensionen zu fassen. Hinzu käme die Verschmelzung des Pop als Praxis
mit den Diskursen über das Phänomen. Daraus ergibt sich, zweitens, eine zeitliche Verortung
des Pop, die seine Anfänge in den 1950er Jahren und seine Blütezeit im Kontext
der Entwicklung der westlichen und zeitversetzt auch der östlichen Gesellschaften zu
modernen Konsum- und Freizeitgesellschaften und einer fortschreitenden Medialisierung
sieht. Pop könnte so als ein Phänomen untersucht werden, das die gesellschaftlichen
Krisen- und Transformationsprozesse der Zeit »nach dem Boom« begleitet. Auch dies
ließe sich angesichts der kulturellen Transferprozesse in einer Ost und West verklammernden
Perspektive untersuchen. Dabei wäre auch zu fragen, welche Rolle der Pop für
die Erosion der inneren Bindungskräfte der staatssozialistischen Gesellschaften und für
den Umbruch von 1989 gespielt hat.
86
87