der Ausgabe 7-8/2004 - Berliner Behindertenzeitung

zurück
um Gerechtigkeit zu verbinden sei. Medizinische Normalität sei
jedenfalls kein grundlegendes Kriterium für die Erfassung/Bewertung
der Lebensqualität. Das Lebensqualitätskonzept biete zudem eine
Möglichkeit, über die medizinischen Normen hinauszugehen. Die
politische Ausbeutbarkeit des Begriffs sei mitzubedenken, jedoch
gebe es keinen systematischen Schutz davor.
Heute gibt es eine Inflation an Borderline-Patienten/-innen in der
Psychiatrie. Es sei zwar nötig, die/jede Begrifflichkeit an sich zu
historisieren. Das Beharren auf der gesellschaftlichen Vermitteltheit
erledige aber die Begrifflichkeiten an sich nicht. Wer braucht den
Krankheitsbegriff? Er habe lediglich eine administrative Funktion zu
erfüllen, nach kritischer Betrachtung könne der Mensch sich frei dazu
verhalten. Die WHO hat nur einen Gesundheitsbegriff definiert, nicht
jedoch einen Krankheitsbegriff. Bei dem Begriff Lebensqualität sei
fraglich, wer über wessen Lebensqualität entscheidet. Es gibt heute
Skalen zur Erfassung der Lebensqualität. An sich sei der Begriff aber
sehr schwammig, so dass der Mensch alles von Selbstverantwortung
bis Wellness darunter fassen kann. Jedenfalls ist der Begriff als
Gegenbegriff zu dem medizinischen Idealfall der zwanghaften
Lebensverlängerung zu sehen, auch als Alternative zur
Wohlstandsgesellschaft ist er begreifbar.
Eine Besucherin fragte, ob der Begriff Lebensqualität überhaupt noch
im Alltag in Benutzung sei. Nun, Psychologen/-innen jedenfalls
würden sich an sich damit bzw. mit deren Verbesserung beruflich
beschäftigen. Eine konkrete Frage zum Schluss für jede/n zum
Weiterdenken: Kann ich meine Lebensqualität losgelöst von der
gesellschaftlichen Umgebung sehen?
Patricia Odenthal
zurück zum Inhaltsverzeichnis
zurück zur Startseite
***