Seite 347

Herr Proudhon hat die Frage der Arbeitsteilung so wenig verstanden,
daß er nicht einmal die Trennung von Stadt und Land erwähnt, die sich,
zum Beispiel in Deutschland, vom 9. bis zum 12. Jahrhundert vollzogen hat.
So muß diese Trennung für Herrn Proudhon zum ewigen Gesetz werden,
weil er weder ihren Ursprung noch ihre Entwicklung kennt. Er spricht deshalb
in seinem ganzen Buch so, als ob dieses Erzeugnis einer bestimmten
Produktionsweise bis zum Jüngsten Tage fortbestände. Alles, was Herr
Proudhon über die Arbeitsteilung vorbringt, ist bloß ein Resümee, und
dazu noch ein sehr oberflächliches, sehr unvollständiges Resümee dessen,
was Adam Smith und tausend andere vor ihm gesagt haben.
Die zweite Evolution sind die Maschinen. Der Zusammenhang zwischen
Arbeitsteilung und Maschinen ist bei Herrn Proudhon völlig mystisch. Jede
Art der Arbeitsteilung hatte ihre spezifischen Produktionsinstrumente. Zum
Beispiel machten die Menschen von der Mitte des 17. bis zur Mitte des
18. Jahrhunderts nicht alles mit der Hand. Sie besaßen Instrumente, sogar
sehr komplizierte, wie Werkbänke, Schiffe, Hebel etc. etc.
Nichts lächerlicher also, als die Maschinen als Folge aus der Arbeitsteilung
im allgemeinen hervorgehen zu lassen.
Ich will nebenbei noch bemerken, daß Herr Proudhon, da er den geschichtlichen
Ursprung der Maschinen nicht begriffen, noch weniger ihre
Entwicklung verstanden hat. Man kann sagen, daß bis 1825 - der Epoche
der ersten universellen Krise - die Bedürfnisse der Konsumtion im allgemeinen
schneller zunahmen, als die Produktion und die Entwicklung der
Maschinen notgedrungen den Bedürfnissen des Marktes folgten. Seit 1825
ist die Erfindung und Anwendung der Maschinen nur das Resultat des
Krieges zwischen Unternehmern und Arbeitern. Und auch das gilt nur für
England. Die europäischen Nationen sind zur Anwendung der Maschinen
durch die Konkurrenz gezwungen worden, die die Engländer ihnen sowohl
auf dem inneren Markt als auch auf den Weltmarkt machten. In Nordamerika
schließlich war die Einführung der Maschinen die Folge sowohl der
Konkurrenz mit den anderen Völkern als auch des Mangels an Arbeitskräften,
d.h. des Mißverhältnisses zwischen der Bevölkerungszahl und den
industriellen Bedürfnissen Nordamerikas. Aus diesen Tatsachen können
Sie schließen, welchen Scharfsinn Herr Proudhon entwickelt, wenn er das
Gespenst der Konkurrenz als dritte Evolution, als Antithese der Maschinen,
heraufbeschwört!
Schließlich ist es überhaupt wahrhaft absurd, die Maschinen zu einer
ökonomischen Kategorie neben der Arbeitsteilung, der Konkurrenz, dem
Kredit etc. zu machen.