Kirche mitten drin« Sozialer, struktureller und ... - Kirche findet Stadt

epd-Dokumentation 10/2013 27
seit den 1980er-Jahren ging das Ansehen der
Politik und der Abgeordneten immer weiter zurück,
das politische Interesse stagnierte bzw. sank
wieder.
In den 2000er Jahren ist die Bundesrepublik eine
Gesellschaft geworden, die von einer großen
Mehrheit der Bürger als ungerecht erlebt wird. 3
Solidarität, schon immer ein Mangelwert, wird als
prekär empfunden. Dabei sind die Bürger bereit,
sich solidarisch zu verhalten, aber der Meinung, in
der Gesellschaft dazu nicht ermuntert, sondern
dafür eher bestraft zu werden. Zwar ist die Bereitschaft
zu mitmenschlichem Verhalten im christlichen
Verständnis eine Bringschuld, aber unsere
Gesellschaft ist keine christliche. Ob sie das in
ihrer Breite je wahr, sei dahingestellt. Die meisten
Menschen haben ein praktisch-handfestes Verständnis
von Solidarität, das von der Idee der sozialen
Gegenseitigkeit bestimmt wird. In der platten
Politsprache hört sich das im Fall von Griechenland
so an: »Solidarität ist keine Einbahnstraße!«
Ein solcher Ton wird aber auch gegenüber Empfängern
von Hartz IV angeschlagen.
Viele Organisationen der Zivilgesellschaft sind
ausdrücklich auf die Solidarität und deren Mangel
bezogen. Jenseits der Logik von Markt und Macht
wollen sie Gemeinschaft schaffen und fördern. Je
mehr sie dem gerecht werden, desto zivilgesellschaftlicher
sind sie. Das muss nicht heißen, dass
sie sich alle caritativ mit dem sozialen Prekariat
beschäftigen, sondern, dass sie zunächst in ihren
Reihen einen sozialen Zusammenhang herstellen,
der allen offen steht und der die sozialen Bande
über Familie und Privatheit hinaus erweitert.
Dieser Zusammenhalt kann selbst eine Schule der
Solidarität sein, aber auch als ökonomische oder
politische Ressource eingesetzt werden. Die Gewerkschaften
verwandelten Teile des Prekariats
in eine organisierte Arbeiterschaft. Seit den
1960er Jahren und mit dem Niedergang des
Staatssozialismus entstand allerdings eine Dienstleistungsgesellschaft,
in der viele Menschen eine
starke soziale Einbindung über die privaten Kreise
hinaus nicht mehr haben.
Die große Hoffnung war, dass die seit den 1960er-
Jahren entstandenen neuen und »modernen«
Formen der Zivilgesellschaft die sich seit den
1980er Jahren auftuenden Lücken der sozialen
Integration füllen würden, aber das war kaum der
Fall. Die neuen, eher schwachen Formen der
Organisation waren oft genug selbst von der Prekarität
geprägt, die sich überwinden sollen. Demgegenüber
mögen Gewerkschaften, Parteien, Verbände
und Kirchen seit Jahrzehnten Millionen
von Mitgliedern verlieren, sie sind jedoch weiterhin
an die Machtstrukturen von Wirtschaft und
Politik angebunden. Sie verfügen damit über Ressourcen
zum Überleben, unterliegen jedoch dem
für ihre Legitimation schädlichen Einfluss der
Macht. Die schwachen Strukturen der Zivilgesellschaft
stehen dagegen für das Authentische, für
den moralischen Impuls der Zivilgesellschaft,
aber auch für die Ressourcen- und Machtlosigkeit
des engagierten Bürgers. 4 Gerne zieht man sie zur
Werbung für eine »Zivilgesellschaft« heran, die,
verdeckt mit öffentlicher Rhetorik, im Kern stark
vermachtet ist.
Die an Staat und Wirtschaft angebundenen Teile
der Zivilgesellschaft reichen an ihren Rändern in
das neue soziale Prekariat hinein, das sich in der
Bundesrepublik seit dem Höhepunkt der sozialen
Integration in den 1970er-Jahren gebildet hat. Mit
dem so genannten zweiten Arbeitsmarkt, dem
bald ein dritter folgte, hat sich eine Grauzone
herausgebildet, in der zivilgesellschaftliche Werte
drohen, verloren gehen und die dazu beiträgt,
dass sie auch in der Mehrheitsgesellschaft ausdünnen.
Die Standards des ersten Arbeitsmarktes
werden unterlaufen und in der Folge auch die des
zivilgesellschaftlichen Engagements. Schuld daran
ist ein Staat, der diese Grauzone geschaffen hat
oder sie zulässt, und erst in zweiter Linie die
sozialen Einrichtungen, die diese Möglichkeiten
offensiv nutzen. Dennoch müssen sich Organisationen,
die sich ausdrücklich ethisch legitimieren,
fragen lassen, mit welcher Moral es sich verträgt,
was sie da eigentlich tun.
Ebenso wie die private Wirtschaft den anrüchigen
Teil ihres Geschäfts gerne an Dritte auslagert, und
behauptet, mit deren ethisch zweifelhaften Praktiken
nicht zu tun zu haben, verfahren zunehmend
auch die machtnahen Organisationen der
Zivilgesellschaft.
Wenn der Staat einem sozialen Dienstleister die
Mittel für soziale Auftragsarbeiten kürzt oder zu
gering ansetzt, dann erpresst er ihn indirekt, auf
jene zweifelhaften Verfahren in der rechtlichen
Grauzone zurückzugreifen, die er geschaffen hat
oder zulässt. Wenn der Dienstleister das hinnimmt,
dann riskiert er, nicht mehr beanspruchen
zu können, zur Zivilgesellschaft zu gehören. Er
wird dann zu einem Wirtschaftsbetrieb und zwar
mit oft noch geringerem ethischem Niveau als die
reguläre Privatwirtschaft. Hintergrund dieser
gesellschaftlichen Entwicklung ist die Ökonomisierung
sozialer Beziehungen, die in der Bundesrepublik
seit dem Fall des Staatsozialismus forciert
voranschreitet. Diese Entwicklung wird in