Kirche mitten drin« Sozialer, struktureller und ... - Kirche findet Stadt

epd-Dokumentation 10/2013 33
vernetzen sich hier weniger als in den alten Ländern
über gemeinnützige Organisationen und mehr
über private Netzwerke. Man trifft sich und hilft
sich über die Haushaltsgrenzen hinaus. Abgesehen
von den Großstädten hat in allen Siedlungsmilieus
der neuen Länder die private Vernetzung jenseits
fester organisatorischer Strukturen ein ganz anderes
Gewicht als in den alten Ländern. Alle diese
sozialen Unterstützungen gerechnet (außer- oder
innerfamiliär) ist der Osten nicht schlechter sozial
vernetzt als der Westen.
Es wäre zu hoffen, dass die Lage in den Großstädten
in West und Ost und in den anderen Milieus
des Ostens nicht die Marschrichtung der Zukunft
anzeigt, dass die Menschen also immer mehr auf
das Private verwiesen sind, wenn sie sozialen
Zusammenhalt und soziale Unterstützung geben
und empfangen wollen. Eine solche Gesellschaft
überlebt sicher auch, aber sie ist eine sozial ärmere
Gesellschaft. Insofern folgt aus dem einseitigen
Streben nach mehr Reichtum oder der Sicherung
des Reichtums (Ökonomismus) am Ende mehr
soziale Armut. Das ist keine neue Erkenntnis.
Schon immer haben Sozialphilosophen auf dieses
Dilemma hingewiesen. Soweit keine Radikalen,
empfahlen sie dem Staat, sich aktiv um die Sicherung
der sozialen Integration zu kümmern. Der
heutige Staat vernachlässigt jedoch diese Aufgabe.
Der Staat entledigt sich sozialer Aufgaben und
delegiert diese an die Zivilgesellschaft, der er aber
die dafür nötigen finanziellen Mittel entzieht. In
der Folge läuft diese Gefahr, ihren eigentümlichen
Charakter als Werteanstalt einzubüßen, und es
scheint ihr am Ende nichts übrig zu bleiben, als
sich der Logik der Ökonomie und der Macht zu
unterwerfen. Gesellschaften, die in den 1970er
Jahren einen hohen Grad an sozialer Organisation
und sozialer Qualität erreicht hatten, entwickeln
sich zurück auf ein niedrigeres Niveau sozialer
Organisation. Bevölkerungswachstum, Industrialisierung
und Arbeiterbewegung, später die Konkurrenz
von Kapitalismus und Sozialismus, diese
großen Herausforderungen des 19. Und 20. Jahrhunderts,
hatten in Deutschland und der Bundesrepublik
(zeitweise sogar in den USA nach Roosevelts
fast schon revolutionär zu nennenden
Reformen) zugleich zu einem hohen Grad an
wirtschaftlicher Leistung und sozialer Integration
geführt. 8
Der Realsozialismus hat der breiten Bevölkerung
im Westen weit mehr genützt als der des Ostens.
Aber schon seit Ende der 1970er Jahren dreht
sich (ausgehend von den USA) in der westlichen
Welt eine soziale Abwärtsspirale, der die Bundesrepublik
vor allem seit den 1990er Jahren ausgesetzt
ist. Ohne den Konkurrenzdruck seitens des
realen Sozialismus ist die Oberschicht, der in der
Bundesrepublik wie auch in anderen Ländern fast
das gesamte Vermögen gehört, nicht bereit, zugunsten
der breiten Bevölkerung auf Einkommen
und Macht zu verzichten. Insofern ist es nicht nur
ein Problem für die Bevölkerung der alten Länder,
dass seit Jahren Teile ihres Einkommens für
die Versorgung und die Infrastruktur der neuen
Länder herangezogen werden, sondern auch, dass
es angesichts der abhanden gekommenen sozia-