Dynamische und strukturelle Aspekte der Selektion von ...

Studie II
Zeige- / Mittelfinger) erneut analysiert, um die Reliabilität der entsprechenden Effekte zu
evaluieren.
Gruppenanalysen
RT2. In der Analyse der Reaktionszeiten auf S2 erreichte die Interaktion zwischen Kategorietyp
und Antworttyp Signifikanz, F(1,14) = 27.09, p < .001. Aus Abbildung III-5 lässt
sich ersehen, dass Antwortkategoriewiederholungen für die mutmaßliche links / rechts
Gruppe zu Kosten von 50 ms [F(1,11) = 20.33, p < .01] führte, während sie für die vermutete
Zeigefinger / Mittelfinger Gruppe „Vorteile“ von 92 ms [F(1,3) = 6.81, p < .05] verursachten.
Ebenfalls signifikant war die Interaktion zwischen Kategorietyp, Antworttyp und SOA,
F(3,42) = 9.67, p < .001. Dieser Effekt ist darauf zurückzuführen, dass die Wiederholungseffekte
für beide Kategorietypen mit zunehmendem SOA abnehmen.
RT 2 (ms)
ER 2 (%)
1100
1000
900
800
700
600
500
400
15
10
5
0
Links/Rechts
rcr
rcs
Zeige-/Mittelfinger
rcr
rcs
50 150 300 600
SOA (ms)
Abbildung III-5: RT2 und Fehlerraten für R2 in Experiment 1 für die beiden Kategorietyp-Gruppen. rcr =
Antwortkategoriewiederholung; rcs = Antwortkategoriewechsel (beide nach links / rechts).
ER2. Die Fehlerraten für R2 sind ebenfalls in Abbildung III-5 dargestellt. Die Analyse
ergab einen signifikanten Haupteffekt für den Faktor Kategorietyp, F(1,14) = 7.10, p < .05,
101