Dynamische und strukturelle Aspekte der Selektion von ...

22 Allgemeine Einleitung
noch nicht geklärt. Für beide Vorstellungen findet sich zahlreiche Evidenz, ohne dass durch
diese das eine oder das andere Modell letztlich widerlegt werden könnte.
Festzuhalten ist an dieser Stelle, dass in den Studien zur S-R-Kompatibilität die Antwortauswahl
als Mechanismus definiert wird, der aus mindestens zwei Teilprozessen (automatische
Antwortaktivierung und kontrollierte S-R-Übersetzung) besteht. Diese beiden Teilprozesse
werden insbesondere in der ersten Studie der vorliegenden Arbeit von zentraler Bedeutung
sein. Darüber hinaus wurde von mehreren Autoren ein inhibitorischer Kontrollmechanismus
angenommen, der dazu dient, den Einfluss automatischer Aktivierungsprozesse
auf die Antwortauswahl zu vermindern. Die Annahme eines solchen Mechanismus wird auch
durch zahlreiche Ergebnisse aus anderen Forschungsbereichen (siehe Kapitel 3 und 4) gestützt
und steht ebenfalls in der ersten Studie im Zentrum des Interesses.
Aus den Studien zur S-R-Kompatibilität lässt sich aber auch ersehen, dass die entsprechenden
Effekte wesentlich davon abhängen, wie die Antworten mental repräsentiert sind
(z.B. entsprechend der räumlichen Position der Antworttasten oder entsprechend der anatomischen
Position der Effektoren). Weitgehend unklar ist jedoch, welche Faktoren die Festlegung
auf einen bestimmten Repräsentationstyp determinieren. Diese Frage steht deshalb in der
zweiten nachfolgenden Studie im Zentrum des Interesses.
2.2.2 S-R-Kompatibilität und PRP
Zwei Hauptfragestellungen standen bei der Kombination der beiden paradigmatischen
Zugangsweisen zur Untersuchung von Antwortauswahlprozessen im Zentrum des Interesses:
Erstens, lässt sich der PRP-Effekt eliminieren, wenn beide oder nur eine der Aufgaben (ideomotorisch)
kompatibel sind? Zweitens, ist die Antwortauswahl für die zeitlich überlappende
Bearbeitung zweier Aufgaben vollständig unabhängig, wie es das in Kapitel 2.1.1 skizzierte
Flaschenhals-Modell der Informationsverarbeitung nahe legt, oder können Teilprozesse der
Antwortauswahl parallel ablaufen (und wenn ja, verursacht dies Interferenzeffekte zwischen
den beiden Aufgaben)?
In Bezug auf die erste Frage argumentierte bereits Greenwald (1972; Greenwald &
Shulman, 1973), dass zwei Aufgaben dann vollständig parallel bearbeitet werden können, sich
also kein PRP-Effekt beobachten lässt, wenn beide Aufgaben ideo-motorisch kompatibel sind.
Ideo-motorische Kompatibilität innerhalb einer Aufgabe ist dann gegeben, wenn ein Reiz dem
sensorischen Feedback, welches die Reaktion auf diesen Reiz verursacht, ähnlich ist (Green-