Dynamische und strukturelle Aspekte der Selektion von ...

10 Allgemeine Einleitung
nehmen sie an, dass die jeweils relevanten Parameter für die beiden Aufgaben beim Übergang
von der ersten zur zweiten Aufgabe gewechselt werden müssen (task set reconfiguration).
Das zweite Problem wiederum ist eine Folge der Tatsache, dass die erste Reaktion nach ihrer
Auswahl und Ausführung noch immer aktiviert ist. Um ihre erneute Ausführung zu verhindern,
muss sie inhibiert werden, was im Modell durch einen Reset-Mechanismus gewährleistet
wird.
Es sind diese Probleme bzw. die für ihre Lösung notwendigen Rekonfigurationsprozesse,
die eine serielle Verarbeitung unter Doppelaufgabenbedingungen erzwingen. Insbesondere
die Tatsache, dass diesem Modell zufolge zwei Parametersets – eines für jede Aufgabe
– vorab vorbereitet werden müssen, um dann beim Übergang von der ersten zur zweiten
Aufgabe zwischen diesen zu wechseln, verweist auch auf die Bedeutsamkeit von Vorbereitungsprozessen
für den PRP-Effekt. Bereits Gottsdanker (1979, 1980) vertrat die Auffassung,
dass der PRP-Effekt wesentlich durch eine eingeschränkte Vorbereitung bzw. Vorbereitbarkeit
der zweiten Aufgabe bedingt ist (siehe auch De Jong, 1995). Diese Auffassung findet sich
nun in ähnlicher Form und primär auf den Antwortauswahlprozess bezogen im Modell von
Logan und Gordon (2001; siehe auch Luria & Meiran, 2005) wieder.
Zusammenfassung
An dieser Stelle lässt sich festhalten, dass, obwohl zahlreiche verschiedene Modelle für
die Erklärung des PRP-Effektes existieren, ein gemeinsames Merkmal dieser Modelle darin
besteht, dass sie der Auswahl der jeweils erforderlichen Antworten eine zentrale Bedeutung
beimessen. Dabei wird immer wieder angenommen, dass der Prozess der Antwortauswahl
gewissen Beschränkungen unterliegt, die nur schwerlich umgangen werden können. Allerdings,
und dies ist ebenfalls relativ typisch für eine große Zahl an Arbeiten zur Erklärung des
PRP-Effekts, wurde die Antwortselektion meist als eine diskrete Verarbeitungsstufe konzeptualisiert,
ohne die Mechanismen, die sich dahinter verbergen, genauer zu thematisieren (aber
siehe z.B. Hommel, 1998a; Logan & Gordon, 2001; Meyer & Kieras, 1997a, b, 1999, für
Ausnahmen von dieser Regel).
2.1.2 Antwortselektion und Aufgabenwechsel
Auch in zahlreichen Aufgabenwechselstudien wird die Bedeutung der Antwortauswahlmechanismen
für die beobachteten Wechseleffekte (d.h. die Wechselkosten) betont (z.B.
Logan & Gordon, 2001; Meiran, 2000a; Schuch & Koch, 2003). Allerdings gilt zumindest für