Dynamische und strukturelle Aspekte der Selektion von ...

82 Studie I
kategorie-Antwortkategorie-Assoziation aufgewogen wird, lassen sich unter diesen Bedingungen
keine Antwortwiederholungskosten, sondern vielmehr Vorteile beobachten (vgl.
Pashler & Baylis, 1991b).
Alle diese Mechanismen können grundsätzlich die Interaktion zwischen Aufgabenwechsel
und Antwortwiederholung erklären. Um also zwischen diesen Ansätzen zu differenzieren
ist es notwendig, diejenigen Bedingungen genau zu spezifizieren, unter denen diese
Interaktion auftritt und die Faktoren zu bestimmen, die die entsprechenden Wiederholungseffekte
beeinflussen. Um dieses Ziel zu erreichen, wurden in dieser ersten Studie vier Experimente
durchgeführt. Eine erste zu klärende Frage war, ob Antwortwiederholungseffekte nur
dann auftreten, wenn in der vorhergehenden Aufgabe eine Antwort ausgewählt oder gar ausgeführt
werden musste. Die meisten der oben genannten Erklärungsansätze lassen diesbezüglich
keine Schlüsse zu. Lediglich im assoziationsbasierten Modell von Meiran (2000a, b;
Meiran & Gotler, 2001) findet sich eine klare Festlegung dahingehend, dass in der vorhergehenden
Aufgabe zumindest eine Antwort ausgewählt werden musste, um die entsprechenden
Wiederholungseffekte zu beobachten.
Um zu testen, ob die Auswahl oder gar die Ausführung einer Antwort für das Auftreten
entsprechender Wiederholungseffekte notwendig sind, wurde das Change-Paradigma (Logan,
1985; Logan & Burkell, 1986) verwendet. Im Kontext dieses experimentellen Paradigmas,
das dem PRP-Paradigma sehr ähnlich ist, sind die Versuchspersonen aufgefordert, nicht auf
S1 zu reagieren, wenn S2 erscheint. Der zweite Reiz, der lediglich in einem Teil der Durchgänge
erscheint, initiiert also zwei Prozesse (vgl. Logan, 1994): Erstens, die Verarbeitung von
S1 muss abgebrochen werden und, zweitens, die Verarbeitung von S2 muss unmittelbar initiiert
werden. Dass S2 nicht in allen Durchgängen erscheint soll sicherstellen, dass S1 nicht
einfach ignoriert werden kann, sondern zumindest bis zum Erscheinen von S2 weitestgehend
normal, das heißt wie in einer vergleichbaren PRP-Situation, verarbeitet wird. Wie im PRP-
Paradigma variiert darüber hinaus das SOA zwischen S1 und S2. Dies wiederum ermöglicht
die Untersuchung der Wiederholungseffekte in Abhängigkeit der bereits akkumulierten Antwortaktivierung
in der ersten Aufgabe.
In Experiment 1 der vorliegenden Studie wurde jedoch zuerst einmal ein PRP-Paradigma
verwendet. Mit diesem Experiment waren zwei Absichten verbunden: Erstens, da die
Versuchspersonen mit unterschiedlichen Händen auf S1 und S2 reagieren sollten, waren