Zeitschrift des Deutschen Olympischen Sportbundes und der ...

Veränderungen der letzten Jahrzehnte berühren auch den in
Vereinen und Verbänden organisierten Sport und konfrontieren
ihn mit neuen Problemen und Herausforderungen. Sie betreffen
nicht nur sein unmittelbares Umfeld, auch er selbst hat sich
verändert. Unsystematisch und in Stichworten: mehr Mitglieder,
viele mit neuen Interessen und Erwartungen, neue Sportarten,
insgesamt mehr Vereine und Verbände, neue Aufgaben; daneben
zahlreiche konkurrierende Sportanbieter, z.B. Fitnessclubs,
Gesundheitsstudios, Volkshochschulen, Kirchengemeinden,
kommunale Einrichtungen; kommerziell ausgerichtete Organisatoren
von sportlichen Massenveranstaltungen, "Sporthappenings"
und aufgeblasenen "Sportevents"; schließlich und oft
fernab vom organisierten Sport die "Subkulturen" und "Szenen"
der Bodybuilder, Brandungssurfer, Snowboarder, Mountainbiker
und Skater; dann auch noch das offensichtliche Auseinanderdriften
von Spitzensport und Breitensport, professionellem
Sport und Amateursport; und nicht zuletzt die Ausweitung des
Gesundheitssports, der sich immer mehr außerhalb der Vereine
ansiedelt.
Auch die Beweggründe der Menschen, Sport zu treiben und
dazu in einen Verein einzutreten, haben sich gewandelt. Viele
streben nicht mehr nach Leistung und Wettkampf, wollen keine
Vereinsbindung, sehen auch nicht (mehr) ein, warum sie mit
ihrem Vereinsbeitrag Kinderabteilungen, sportliche Jugendarbeit
und den leistungssportlichen Nachwuchs mitfinanzieren sollen
- traditionelle Aufgaben des Vereins, die seine Gemeinnützigkeit
und seinen Charakter als Solidargemeinschaft sicherten; auch
die Bereitschaft, Ehrenämter zu übernehmen, nimmt ab. Sport
kann man heute problemlos außerhalb von Vereinen betreiben,
vom Skilaufen und Walken bis zum Radfahren und Krafttraining,
was natürlich auch Vereinsmitglieder tun. Sportlich kann
man heute sein, ohne noch Mitglied im Verein zu sein, sogar
ohne noch wirklich "Sport" zu treiben. Viele sind mit dem
sportlichen Outfit zufrieden.
Hinzu kommt, dass die mehr oder weniger zutreffenden
Medienberichte über Dopingvergehen, Wettbetrug, Medikamentenmissbrauch,
Leistungs-, Wettkampf- und Spielmanipulationen,
hohe Spielergehälter und Gagen, Bestechlichkeit, rassistische
Übergriffe, Schlägereien und Randale das öffentliche
Ansehen und die Glaubwürdigkeit des organisierten Sports
zutiefst beschädigen, selbst wenn die Ursachen für Fehlverhalten
und Regelverstöße gar nicht bei ihm zu suchen sind. Vor
allem ist im Hinblick auf diese Entwicklungen unklar geworden,
was "Sport" eigentlich noch heißt, was sein "Sinn" ist, wie er für
den organisierten Sport angesichts der Unübersichtlichkeit der
neuen "Sportwelt", die nicht mehr nur aus ihm (und dem
Schulsport) besteht, unverwechselbar zu definieren ist. Sport
heißt heute (leider) vieles, und manches wird als Sport ausgegeben
oder nennt sich Sport, was mit dem "wirklichen" Sport
nichts zu tun hat. Da bedarf es klarer Aussagen und gegebenenfalls
auch deutlicher Abgrenzungen.
Konsequenzen?
Die Formel von der "Einheit" des Sports wird heute von manchen
eine Beschwörungsformel genannt; das ist nicht positiv
gemeint. Tatsächlich gerät die bisherige "Einheit" des Sports
unter Druck. Dies betrifft aber nicht so sehr seine organisatorische
Einheit, sondern insbesondere sein bislang alles in allem als
einheitlich angesehenes Selbstverständnis. Kritiker zweifeln
daran, dass Werte wie "Gemeinschaft", Fairness, gegenseitiger
Respekt, Solidarität, Grundsatztreue, Glaubwürdigkeit und
Gemeinnützigkeit noch überall ernst genommen werden. Ist
Sport (noch) ein zu pflegendes "Kulturgut"? Die Antwort auf
die Frage, ob die Einheit des Sports, die ja zugleich für ein
Bündel sportlicher Werte und Verhaltensregeln steht, gefährdet
ist, könnte heute nach allem, was zu erkennen ist, lauten: Die
organisatorische Einheit ist ganz sicher nicht ernstlich bedroht,
sie ist relativ gefestigt, für sie sprechen viele Vorzüge, was nicht
heißt, dass es nicht irgendwann Abspaltungen oder Ausgliederungen
geben kann. Eher spricht manches dafür, dass es "Idee"
und Selbstverständnis des organisierten Sports sind, die in Frage
gestellt werden, weil sein "Sinn" offensichtlich unklar geworden
oder ein einheitliches "Sinnverständnis" nicht mehr erkennbar
ist. Wenn man bereit ist, dies zu akzeptieren, dann wäre zu
klären, wohin die Entwicklung des in Vereinen und Verbänden
organisierten Sports geht und wohin sie gehen soll oder sollte.
Welcher Leitidee müsste sie angesichts der tief greifenden
gesellschaftlichen Veränderungen, der Entstehung eines eigenen
"Sports" neben dem in Vereinen und Verbänden organisierten
Sport und seinen eigenen und keineswegs nur oberflächlichen
Veränderungen folgen? Dazu sind Grenzziehungen ebenso
wichtig wie klare Aussagen zu den Wert- und Zielvorstellungen
des organisierten Sports, zu seinen Grundsätzen und zu manchen
Fehlentwicklungen auch im in Vereinen und Verbänden
organisierten Sport selbst.
"Erinnern heißt bauen", schrieb Willi Daume, der langjährige
Präsident und Ehrenpräsident von DSB und NOK, in dem vom
Deutschen Sportbund herausgegebenen Buch über die Gründerjahre
des Sports nach 1945. Von einer bloßen Erinnerungskultur
hielt er nichts. Die, die heute in den Vereinen und Verbänden
und im DOSB für den Sport ehrenamtlich und hauptamtlich
Verantwortung tragen, sollten deshalb dafür sorgen,
dass bewährte Grundsätze und Wertemuster in unserer schnelllebigen
Zeit nicht verblassen oder vergessen oder nur bei
besonderen Anlässen und dann gerade noch als Teil einer
schönen, aber letztlich unverbindlichen Erinnerungskultur
gepflegt werden. Gewiss muss man sie immer wieder überprüfen,
klären und verdeutlichen, sie, wenn notwendig, an neue
Herausforderungen und Bedingungen anpassen, gegebenenfalls
auch verwerfen. Gerade aber "Einheit des Sports" und der "eine"
Sport sollten dabei keine Leerformeln bleiben, sondern sie
können, richtig verstanden, überzeugende Orientierungsgrundlagen
für die künftige Sportentwicklung liefern.
49