Mit Röntgen auf Kurs – Das Röntgenröhrenwerk der Siemens AG in ...

Siemens der Hauptaktionär war und 2. weil Siemens durch das Abkommen eine
Verpflichtung von 4 Mill. an die RGS hatten.“ 475 Als 100 %ige Tochtergesellschaft von
RGS wechselte damit auch die Phönix AG in Rudolstadt mit der Vertrags-
unterzeichnung in der Silvesternacht 1924 / 1925 in den Besitz von S & H. Sehmers
Kollege Niendorf zeigte sich zufrieden und fertigte eine Aktennotiz an, in der er seine
Argumente für die Zusammenarbeit mit S & H formulierte: „Meine Überlegungen
waren die folgenden: Noch vor dem Kriege waren wir unbestritten die grösste Fabrik,
die elektromedizinische und Röntgen-Apparate herstellte, und zwar auf der ganzen
Welt. In Deutschland waren unsere Konkurrenten: 1. die Firma Siemens & Halske, 2.
die Veifa-Werke, 3. Koch & Sterzel, 4. Sanitas, 5. Seifert, Hamburg, 6. Polyphos. Ich
glaube, dass alle diese Firmen zusammengenommen vielleicht denselben Umsatz
hatten wie wir. Im Ausland war die Konkurrenz sehr schwach.“ 476 Diese Situation
habe sich in den Jahren nach dem Krieg vor allem im Ausland grundlegend
geändert. So sei vor allem in den USA, aber auch in Frankreich, Italien, England und
Russland eine große Röntgenindustrie entstanden, weshalb man schon jetzt
gezwungen sei, für die Zukunft vorzusorgen. Durch die Vereinigung mit anderen
Firmen, wie beispielsweise den Veifa-Werken, habe man sich zwar bereits sehr
gestärkt, aber auch die übrige Konkurrenz in Deutschland sei stärker geworden,
eben gerade S & H. Er schreibt weiter: „Diese [S & H, F.K.] ist uns durch ihren
grossen Stab an wissenschaftlichen Arbeitern im eigenen Hause und durch
vorzüglich eingerichtete Laboratorien und Prüfräume überlegen, während wir in
unserer gut ausgebildeten Verkaufs-organisation überlegen sind. In der Fabrikation
sind wohl beide Firmen als gleichwertig zu bezeichnen.“ Zwar könne auch RGS sich
wissenschaftliche Mitarbeiter einstellen und Laboratorien einrichten, was jedoch mit
sehr hohen Investitionen verbunden wäre. Die innerdeutsche Konkurrenz würde dies
natürlich ebenso tun und es entstünde ein Konkurrenzkampf, der große finanzielle
Ressourcen binden würde. Niendorf hielt es für zweckmäßiger, „dass sich die
deutschen Firmen nicht, zum Vorteil für die Auslandskonkurrenz, bekämpfen,
sondern gemeinsam vorgehen […].“ 477
Direkt nach der entscheidenden Verhandlung in der Silvesternacht 1924
begannen die Vorarbeiten, um in den Gremien der beteiligten Unternehmen die
erforderlichen Beschlüsse zu treffen. Die Gremien von RGS und Inag folgten den
Argumenten ihrer Vorstände: In einer außerordentlichen Generalversammlung von
RGS zwei Tage später trat, wie vorher mit S & H vereinbart, der Aufsichtsrat unter
475 Aktennotiz Sehmer vom 25.09.1950 in SMA 7615 1-3-04.
476 Aktennotiz von Niendorf zum Zusammengehen mit S & H vom 29.01.1925 in SMA 7615 1-3-04.
477 Ebd.
108