Mit Röntgen auf Kurs – Das Röntgenröhrenwerk der Siemens AG in ...

Ordnung halber dieses Versehen berichtigen.“ 291 Dieses Schreiben war nun für
Ungelenk und Kiesewetter der Anlass, einen regelrechten Brandbrief an die Veifa-
Werke zu schreiben, der oben bereits in Teilen zitiert wurde. Sie warfen dem Veifa-
Vorstand Ernst Weill vor, die Interessen der Veifa-Werke derart radikal zu vertreten,
„dass Sie [Ernst Weill, F.K.] Phönix nicht bloss gehörig rupfen, sondern ihm beim
Rupfen sogar das Fleisch mit herausreissen.“ 292 Als Geschäftsteilhaber und
Geschäftsführer wäre es für die beiden sehr wichtig, einen möglichst großen
Überschuss zu erzielen und nicht von vorneherein sämtliche Gelder an die Veifa-
Werke abfließen zu lassen. Deshalb wiesen Ungelenk und Kiesewetter die
Zahlungsaufforderung zurück und sprachen dem 25 %-Zuschuss, gleich welcher
Benennung, jegliche Daseinsberechtigung ab. Das so eingesparte Geld könne
sinnvoller für die Entwicklung der Röntgenröhren eingesetzt werden, um somit den
Gewinn noch erheblich zu steigern: „An dem letzteren haben wir zwei Teilhaber hier
vor allem Interesse, damit unser Kapital sehr reichlich verzinst wird und grosse
Tantiemen gegeben werden können.“ Darüber hinaus rechtfertige der Aufwand des
Röhrenverkaufes nach ihrer Meinung in keinster Weise einen Zuschlag in derartiger
Höhe, seien doch in den meisten Fällen nur einige Briefe zu schreiben. Für die Veifa-
Werke bestünde keinerlei Verkaufsrisiko, da Phönix immer die volle Verantwortung
für das einwandfreie Funktionieren der Röntgenröhren tragen und notwendige
Reparaturarbeiten kostenlos durchführen müsse. Zu Lasten der notwendigen
Betriebsausgaben: „Infolge Ihrer Methode sind unsere Mittel immer sehr beschränkt,
dass wir uns kaum getrauen, für den Betrieb unbedingt notwendige Gegenstände
und Ausstattungen, wie Arbeitsschemel und Kleiderschränke usw., anzuschaffen.“
Es folgt der oben zitierte Absatz über die Forschungsabgabe, bevor die
Beschreibung der gefühlten Übervorteilung fortgeführt wird. So sei das verlangte
Zahlungsziel von zwei Monaten bei gleichzeitiger Forderung der sofortigen
Barzahlung von durch die Veifa-Werke gelieferten Apparaten und Materialien ein
weiteres „Mittel rücksichtsloser Ausbeutung“: „Diese Zinsschinderei ist doch wieder
darauf zugeschnitten, ein weiteres ungünstiges Aussehen der Bilanz bei Phönix zu
verursachen zum Vorteil der Veifa-Werke, sodass Phönix eines Tages völlig
überschuldet den Veifa-Werken vollständig ausgeliefert ist.“ Beide lehnten in der
Konsequenz diese Maßnahmen als „Befehle“ der Veifa-Werke rundheraus ab und
schlossen frustriert: „Bei Ihrem Verfahren gegenüber Phönix mag der Teufel Lust zur
291 Schreiben von Weill an die Phönix GmbH vom 22.06.1921 in SMAR I-55. Vermutlich antwortet Weill
auf ein nicht erhaltenes Schreiben der Phönix, worin diese nach der Bedeutung des „Propaganda-
Zuschlages“ in Höhe von 25 % – identisch mit den ehemaligen Lizenzgebühren – nachfragt.
292 Schreiben vermutlich von Ungelenk und Kiesewetter [die erhaltene Kopie trägt keine Unterschrift]
vom 30.06.1921 an Ernst Weill in SMAR I-55.
68