milan kundera - Prisa Revistas

niev, el Mayo del 68 es una divertida y jocosa
revolución generacional (las fábricas
en paro sólo se encuentran en hemerotecas
concretas) que se sintetiza en la perfectamente
absorbible pintada “Parad el
mundo que me quiero bajar”. Las batallas
por la independencia americanas, africanas
y asiáticas se reducen a las élites gobernantes
hoy día. La lucha de clases no
es parte de la historia; sólo es un acicate
ideológico de los, como la propia historia
demuestra, malditos. No cabe pensar, es
obvio, en un demiurgo incluso grupal, de
clase, que reconvierta así la historia para
que deje de serlo; pero la confluencia de
enseñanzas, el adaptacionismo de la supervivencia
ideológica y el discurso político
unificador, a menudo disfrazado de diversificación
territorial, lo sustituyen con
una efectividad mayor. Porque también la
acción y el pensamiento político participan
de la misma línea: los partidos, ahora
también algunas posiciones mayoritarias
en los sindicatos europeos, africanos,
americanos, asiáticos, dejan de ser instrumentos
de la sociedad civil –de nuevo el
relegado Antonio– para instituirse en
Nº 82 n CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA
fragmentos más o menos orgánicos de la
Administración estatal. De ahí a pasar de
la historiografía hagiográfica que sitúa en
Alejandro, Arsubanipal, César, Carlomagno,
Luis, Enrique, Cromwell, Robespierre,
Napoleón, Lincoln, Rasputín, el Tío
Ho, Mao, Lenin, Rossevelt, Churchill,
Stalin, Hitler, Franco, Mussolini, Sengor,
Mobutu, Mitterrand la esencia política
del devenir humano, a la idea de los Estados
democráticos investidos de una ontología
propia y pura sólo hay un paso; un
movimiento que –lo veremos y lo estamos
viendo– ya ha sido realizado.
No es de extrañar que los más osados
progresistas nos hablen del Estado como
de una entidad cuasi metafísica cuyo funcionamiento
depende tan sólo del partido
en el poder: un Estado democrático no
sólo es un modelo, es una realidad. Independientemente,
claro está, del proceso
histórico que la ha construido. De la
identidad étnica, de la identidad ideológica,
de la moralidad propia, pasamos al
kantismo más mecanicista: la realidad
(política en este caso) precede a su contenido,
más aun, lo transciende apriorística-
ALEJANDRO MIQUEL NOVAJRA
mente. Este método, tan internacionalmente
aceptado, hace que las confluencias
históricas de los trabajadores bereberes,
bolivianos, castellanos, catalanes, turcos,
iraníes o irlandeses se segmenten en
el interior de explicaciones rupturistas,
pero también que los movimientos de capital
más conspicuos (desde el dumping
hasta la más clara y coherente inversión
en espacios económicos de máxima rentabilidad)
sean presentados como la lógica
interna a la internacionalización, a la famosa
y, no por ello menos irreal, aldea
global. En este modo de construir el pasado,
pero también el presente y el futuro,
intervienen de manera abierta, indirecta,
consciente o inconsciente, tanto los explícitamente
interesados como los teóricamente
afectados. La inmigración es un
ejemplo escandaloso –sensu christi–: la
segmentación “por ley” que significa en el
mercado de trabajo europeo, norteamericano,
implica también un subproducto
ideológico que se concreta en la implícita
segmentación de la clase obrera. El concepto
de solidaridad, vieja estrategia nacida
en el XIX como respuesta a la internacionalización
del capital y que se materializó
en el internacionalismo proletario,
reasume su contenido cristiano (esta vez,
sí, un epifenómeno) caritativo y projimista
a través de artefactos tan lejanos al interés
de clase como las ONG: otro resultado de
reconvertir la historia, desde el presente,
anulando una praxis constatable y trasmutándola
en un mero sentimiento.
Así, la unicidad global parcializada
que veíamos antes en referencia a los
constructos nacionales se extiende por
áreas de origen, segmentando a su vez a la
geografía y a la historia misma. Los procesos
sociales, los conflictos y contradicciones
que han articulado los cambios
en las distintas formaciones sociales se eliminan
o se trasladan a “otras cuestiones”.
Pero también se parcelan por “áreas” de
conocimiento que, cual esferas autónomas,
explican (cuando lo hacen) su “parte
de la historia”. ¿Qué son si no la Historia
Política, la Historia Social, la Historia
Económica? Sin duda se trata de marcos
de especialización en estudios superiores,
pero también de subdisciplinas a veces
rupturistas. Hemos oído todos más de
una vez explicar la historia de Roma, aun
de la Caída del Imperio, aludiendo a factores
externos, a corruptelas políticas de
los dirigentes, aunque prescindiendo de
los conflictos sociales; no suele ser infrecuente
escuchar discursos que sitúan la
abolición de la esclavitud en la expansión
de un espíritu humanista unido a la ideo-
43