milan kundera - Prisa Revistas

MI HISTORIA ES MÍA
logía liberal de finales del XVIII y del
XIX, pero más raro poder hacerlo mediante
su correlación con el avance y el
desarrollo capitalistas y la inoperancia de
la propiedad de la fuerza del trabajo en el
proceso central de obtención de la plusvalía.
Por no hablar de construcciones ideológicas
reduccionistas como la de “estrategias
geopolíticas” en la explicación del colonialismo,
el neocolonialismo y las “áreas
de influencia” (eufemismo sustantivado
para evitar el término imperialismo) en las
que no intervienen ni los intereses económicos
ni la competencia intercapitalista ni
las clases sociales subalternas de los países
afectados; o de desarrollos de Estados
emergentes exclusivamente a través del
nombre y la historiografía hagiográfica de
sus dirigentes.
La historia como disciplina académica:
¿qué hay que enseñar?
Deducir de lo anterior que creo en la existencia
de una objetividad global absoluta;
que hay que impartir una historia idéntica,
generalista; que la historia local, grupal,
comunitaria, nacional, es por sí misma
una falacia, sería inferir mediante la
epistemología que he pretendido criticar.
La Historia no es una disciplina cerrada ni
acabada con respecto al pasado; tampoco
se trata de una hermenéutica unilineal. Es
sin duda plural, abierta, interpretativa. Y
es esto y no otra cosa lo que se pretende.
Ni el historiador ni el docente son tabulae
rasae; ni los discentes, lectores y oidores
habitan en el espacio intersticial de la recepción
pura. Se trata, en consecuencia,
de instituir la relatividad –que no el relativismo–
en su extensión, explicación y
análisis. Pero al hablar de la diversidad de
planteamientos, del proceso mismo de
pensamiento y divergencia, no lo hago de
la confusión, a menudo patente, entre
historia e historiografía; más aun, entre
ambas y hagiografía. La historia como
materia debe ser en sí misma crítica: como
metodología y como punto de partida.
Y ciertamente lo es en muchos casos y
por lo que respecta a no pocos profesionales;
sin embargo, este último reconocimiento
no anula el razonamiento precedente.
Las conclusiones sobre la nefandez
de su enseñanza son generalizaciones poco
realistas; fundamentalmente, si nos acercamos
a los niveles académicamente superiores.
Los miedos declarados sobre su reorganización
decretal no son infundados,
pero no debemos invertir la máxima de la
muerte del mensajero por la identificación
entre el mensaje y su decidor. Que
un ministerio demostradamente mojigato
hable de cambios sin saber muy probablemente
a qué se refiere no debe distraernos
del problema. Yo mismo, de hecho, partiendo
de declaraciones institucionalistas
hueras y papanatistas, he aprovechado para
hacer esta reflexión; más aun, estoy absolutamente
seguro de que lo que yo entiendo
por unicidad de la enseñanza es
justo lo contrario de lo que la autoridad
predica y pretende.
Además, ¿qué nos inquieta? La independencia
universitaria es más antigua y
reivindicable (por cierto, no estaría nada
mal recuperar una vieja tradición sumamente
interesante) que los propios Estados
modernos; la libertad de cátedra, un
instrumento que, aun sirviendo a zafios
intereses personalistas y escasamente académicos
en casos conocidos, ha permitido
la creación de escuelas de pensamiento
–también– histórico que nos permiten
hoy día decir lo que decimos. Sin embargo,
sí me preocupa que no se alcen voces
especializadas –y ha llegado el momento
de decir que yo ejerzo de antropólogo,
no de historiador– contra las auténticas
barbaridades que más o menos hábiles
políticos, esta vez absolutamente en sí y
para sí, están diciendo. Se debe hablar de
la historia de Catalunya, de Euskadi, de
Balears, de València, de Canarias, de
Castilla, de Galicia o del Bierzo, la Maragatería
o Parla, pero tal y como ha sido y
tal y como es, y debe hacerse en todos los
espacios territoriales y mentales. Lo que
debemos impedir es que las legítimas y
totalmente apoyables reivindicaciones
políticas, incluidas las independentistas,
sustituyan a los procesos complejos, contradictorios,
divergentes que han permitido
que puedan producirse; porque no
es raro entrever en muchos de esos discursos
“científicos” no ya las veleidades
criticadas en los otros, sino las mismas
carencias y ausencias interesadas que
aquéllos institucionalizan: ucronías, moralismos,
fragmentación, silencios; desplazamiento
del conflicto, de los cambios,
del protagonismo colectivo e instauración
de la derivación épica propia y
definitivamente étnica.
El mecanismo de construcción de la
identidad es inherente al desarrollo de las
culturas y de las sociedades; es, por ende,
objeto de la historia como epistemología.
Pero no puede constituir en sí mismo una
especie de heurística ad libitum que busque
árboles genealógicos donde tan sólo
hay praderas incultas, ni una añagaza
puestista que inhiba al historiador y al
docente de la historia de su trabajo: ni en
la periferia ni en el centro (otros dos tér-
minos relativos impregnados de ideología
fuertemente ahistoricista). ¿Que no es
así? ¿Que el debate es ajeno a la realidad
académica? Tanto mejor; pero si el historiador
está libre de culpa, recordemos que
él sólo es una parte, ínfima a menudo, de la
historia aprendida, construida, manejada.
Desde el televisor, la radio, hasta algunos
profesores del lenguaje (¡Ay la lengua,
tantas veces instituida en identidad exclusiva!
¡Tan a menudo substituta del pasado
y el presente!), el prójimo más cercano, el
conducator (aún demócrata) local y la tan
nuestra radio macuto, los caminos del saber
y del ser más próximos relegan a la
mera pedantería las vías especializadas. La
realidad educativa institucional es, además,
reproductiva, en su propia constitución,
de valores, de relaciones sociales, de
actitudes y de aptitudes. Las tertulias, los
tertulianos, entran en nuestro cortex con
la facilidad del moco de otoño; y, lo que
es peor, medran. Se lo aseguro, medran y
se instalan como líquenes (posiblemente el
más estúpido de los resultados de la evolución)
en nuestra conciencia colectiva. n
Alejandro Miquel Novajra es antropólogo.
Profesor de la Universitat de Les Illes Balears.
44 CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA n Nº 82