http://Rebeliones.4shared.com

logren plenamente; la Paridad del Cuidador, a su vez, establece
un doble criterio para incluir la diferencia de género,
pero simultáneamente institucionaliza políticas que no aseguran
igual respeto por las actividades y patrones de vida
'femeninos'. Por otra parte, cuando miramos lo que sucede
con los demás principios, las fortalezas y debilidades de los
dos modelos divergen. El Proveedor Universal fracasa especialmente
en la promoción de la igualdad de tiempo libre y
en la lucha contra el androcentrismo, en tanto que la Paridad
del Cuidador fracasa especialmente en la promoción de
la igualdad de ingresos y en prevenir la marginación de las
mujeres. Adicionalmente, ninguno de los modelos promueve
la participación igualitaria de las mujeres en la política y la
sociedad civil. Y ninguno valora lo suficiente las prácticas
asociadas con lo femenino como para pedir a los hombres
que las realicen; ninguno propicia un cambio en los hombres.
(Las ventajas relativas del Proveedor Universal y la Paridad
del Cuidador se sintetizan en la figura 2.3.) En síntesis,
ninguno de los dos modelos ofrece todo lo que desean las
feministas. Incluso en su forma altamente idealizada, ninguno
arroja como resultado una plena equidad de género.
Si estas fueran las únicas posibilidades, tendríamos que
enfrentar un conjunto muy complejo de negociaciones. Supongamos,
sin embargo, que rechazamos esta opción hobsoniana
e intentamos desarrollar una tercera alternativa. El
truco es imaginar un Estado benefactor postindustrial que
combine lo mejor del Proveedor Universal con lo mejor de la
Paridad del Cuidador, eliminando a la vez las peores características
de cada uno. ¿Qué otra alternativa sería posible?
Figura 2.3
PRINCIPIO
PROVEEDOR
UNIVERSAL
PARIDAD
DEL CUIDADOR
Antipobreza bueno bueno
Antiexplotación bueno bueno
Igualdad de ingreso regular deficiente
Igualdad de tiempo libre deficiente regular
Igualdad de respeto regular regular
An ti marginación regular deficiente
Anüandrocentrismo pobre regular
89