http://Rebeliones.4shared.com

Butler seguiría la perspectiva propuesta por Nicholson y Fraser,
que se discutió anteriormente. Según esta perspectiva,
las tesis generalizantes sobre las "mujeres" son ineludibles,
pero están siempre sujetas a revisión; deberían proponerse
de manera no fundacionalista y falibilista. Es más, las suposiciones
que subyacen tres estas tesis debieran ser genealogizadas,
enmarcadas por una narrativa contextualizadora y
especificadas tanto cultural como históricamente 27 .
Esta interpretación de la tesis de Butler es defendible,
pero difícilmente puede ser considerada como motivo de celebración.
Aun cuando la orientación falibilista es epistémicamente
apropiada y políticamente útil, no puede por sí misma
resolver el problema político implícito más profundo. Ese
problema, que se disimula en la discusión de Butler, se refiere
a si no hay en realidad conflictos de intereses entre mujeres
de diferentes clases, etnias, nacionalidades y orientaciones
sexuales, conflictos tan difíciles de tratar que no pueden
ser armonizados, ni siquiera propuestos mediante subterfugios,
dentro de los movimientos feministas. Ciertamente,
existen conflictos cuando los intereses se definen en relación
con las formas actuales de organización social; un ejemplo
de ello es el conflicto de intereses entre las mujeres profesionales
blancas, de clase media, del Primer Mundo y las mujeres
de color del Tercer Mundo que aquéllas emplean como
empleadas domésticas. Frente a este tipo de conflicto, hablar
de manera aerifica y celebratoria de las "diferencias" entre
las mujeres resulta desconcertante. La pregunta difícil que
deben responder los movimientos feministas es una pregunta
que la propuesta de Butler elude: ¿podemos "nosotras"
concebir nuevos arreglos sociales que armonicen los conflictos
actuales? Y, de ser así, ¿podremos "nosotras" articular
"nuestra" concepción en términos que resulten lo suficientemente
atractivos como para persuadir a otras mujeres —y
hombres— de que interpreten de nuevo sus intereses?
El ensayo de Butler deja de lado estas preguntas, en mi
opinión, debido a su deficiente concepto de liberación. En el
nivel más profundo, entiende la liberación de la mujer como
liberación de la identidad, puesto que para ella la identidad
es inherentemente opresiva. De allí se sigue que la crítica
27 Este punto se elabora en Fraser y Nicholson, "Social Criticism without Philosophy",
op. cit
292