http://Rebeliones.4shared.com

política. La cara cultural de la definición se cristaliza en
aquellas cláusulas relativas a las restricciones de "la expresión
de la propia experiencia" y a los procesos que "obstaculizan
la capacidad de las personas para jugar y comunicarse
con otros o expresar sus sentimientos y perspectivas en contextos
de la vida social donde otros pueden escucharlos".
Estas cláusulas definen la opresión como una restricción a
la expresión y a la comunicación, arraigada en la ausencia
del reconocimiento cultural. La cara político-económica, por
el contrario, aparece en cláusulas referidas a restricciones a
la posibilidad de "desarrollar y ejercer las propias capacidades"
y a "procesos institucionales sistemáticos que impiden a
las personas aprender y usar capacidades satisfactorias y
expansivas en escenarios socialmente reconocidos." Estas
cláusulas definen la opresión como la restricción al desarrollo
de capacidades de expansión, arraigada en las inequidades
de la división del trabajo.
Aquí, pues, podemos apreciar el doble enfoque de Young
hacia la redistribución y el reconocimiento. Ha buscado con
ello conjugar la cultura y la economía política bajo una definición
única, aunque bipartita, de la opresión. Pero las dos caras
no están adecuadamente integradas, y la definición contiene
una tensión no resuelta. La dimensión cultural de la
definición sugiere que las capacidades y habilidades de las
personas oprimidas permanecen relativamente ilesas e intactas;
adolecen principalmente de irrespeto y subvaloración de
sus modos específicos de expresión cultural como grupo. La
cara político-económica, por el contrario, sugiere que ciertas
capacidades para desarrollar habilidades están atrofiadas o
no realizadas en las personas oprimidas; los oprimidos se ven
afectados por la falta de oportunidades para crecer, aprender
y desarrollar sus habilidades para el trabajo socialmente valioso.
La cara cultural de la definición atañe entonces a un
problema de subvaloración; la cara político-económica, por el
contrario, atañe a un problema de subdesarrollo.
Estas dos comprensiones de la opresión se encuentran
claramente en mutua tensión. Y la tensión tiene consecuencias
políticas significativas. Los acuerdos que afirman positivamente
la cultura de los grupos oprimidos constituyen una
solución plausible para la cara cultural de la opresión. Pero
resultan ser una solución mucho menos plausible para la
cara político-económica. La solución para este aspecto de la
257