http://Rebeliones.4shared.com

nombre de las "mujeres"; por el otro, la categoría "mujeres"
que se construye a través de estas exigencias está sujeta
necesariamente a una deconstrucción continua. Butler concluye
que las feministas no deberían considerar esta dialéctica
como un desastre político, sino como un recurso político.
Deberíamos valorar el hecho de que la palabra 'mujeres' "designa
un campo indesignable de diferencias... que no puede
ser totalizado o resumido en una categoría descriptiva de
identidad" 25 .
¿Qué deberíamos hacer con esta discusión? Para mí, gran
parte de la explicación de BuÜer resulta üuminadora y apropiada.
Su tesis de que las tendencias autodeconstrucüvas
dentro del feminismo son endémicas de los movimientos de
identidad y no pueden ser ehminadas por declaración me
parece muy persuasiva, mas no la tesis de que estas tendencias
deberían ser atesoradas o valoradas. La idea de mujeres'
como signo de un campo de diferencias no totalizable es
susceptible de dos interpretaciones, una fuerte e indefendible,
la otra débil y defendible, pero difícilmente loable. La tesis
fuerte es aquella que se asocia con la "Nueva Teoría Ferninista
Francesa", según la cual la palabra 'mujer' no puede
ser definida sino que significa diferencia y ausencia de
identidad. Esta afirmación, desde luego, es paradójica, pues
hacer del término 'mujer' el signo de lo indefinible es, precisamente,
definirlo. Más aún, esta (anti)definición es desconcertante.
¿Por qué las palabras 'mujer' o 'mujeres' debieran
ser signo de lo no idéntico? ¿Acaso lo que BuÜer dice sobre
las 'mujeres' no es cierto también de los 'hombres', los 'trabajadores',
las 'personas de color', los 'chícanos' o cualquier
otra denominación colectiva? No existe una relación privilegiada
entre el término 'mujeres' y lo que es realmente el problema
político general de cómo construir culturas de solidaridad
que no sean homogeneizantes y represivas 26 .
Una interpretación más defendible de la sugerencia de
25 Aquí Butler parece aproximarse al Intento de Theodor Adorno por articular
un modo de pensar no ldenütario, aunque ella no comparte su interés por
la reconciliación. Véase Adorno. Negative Diaiectics, trad. Sandra Bartky.
Bloomington. Indiana University Press, 1991.
26 Para una discusión critica de las teorías del "Nuevo Feminismo Francés" acerca
de la "mujer" como signo de no identidad, uéase mi artículo "Estructuralismo
o pragmática?" incluido en este volumen. Véase también mi introducción
a Nancy Fraser y Sandra Bartky, comps., Revaluing French Feminism: Critical
Essay on Difference, Agency, and Culture, op. cit
291