http://Rebeliones.4shared.com

introducir lo que los liberales consideran como elementos
sexuales y privados en la esfera pública del lugar de trabajo,
contra sus deseos y por encima de sus objeciones.
Dada la diferencia de género en cuanto a la capacidad de
definir y proteger la propia privacidad, podemos entender algunos
de los problemas más profundos que estaban enjuego
cuando Thomas insistía en evitar la "humillación" de una
"pesquisa pública" sobre su "privacidad". Esta insistencia
puede entenderse en parte como una defensa de su masculinidad.
El ser objeto de una investigación pública de la propia
privacidad resulta afeminado.
La dificultad de las mujeres por definir y defender su privacidad
también se demostró en una ausencia extremadamente
importante de las audiencias: la de Angela Wright,
quien no se presentó en el último momento, y era la segunda
mujer negra que alegaba haber sido acosada sexualmente por
Thomas. Su testimonio, que ya había sido programado, iba a
ser confirmado por otra testigo, Rose Jordain, quien fuera su
confidente en la época en que ocurrieron los hechos. Dado
que la falta de credibilidad de Hill se racionalizaba con frecuencia
afirmando que no existían otras afectadas, el hecho
de que Wright no apareciera fue importante. Podríamos especular
que si ella hubiese declarado y demostrado ser una
testigo creíble, la tendencia de la confrontación habría cambiado
de manera decisiva. ¿Por qué, entonces, desapareció
repentinamente Angela Wright? Ambas partes tenían sus razones
para mantener su historia en privado. Los que apoyaban
a Thomas, temiendo que una segunda acusación le causaría
daños enormes, amenazaron con desacreditar a Wright
introduciendo información referente a su historia personal.
Los que apoyaban a Hill, por su parte, pudieron haber temido
que una mujer que según la prensa presentaba "una faceta
más compleja que la de la profesora Hill" 13
podría no tener
credibilidad y debilitar asimismo la de Hill. Así, el silenciamiento
de una demandante que carecía de la respetabilidad
de Hill fue un factor crucial y posiblemente incluso decisivo
en la dinámica y el resultado de la confrontación.
13 Peter Applebone, "Common Threads between the 2 Accusing Thomas of Sexual
Improprieties", New York Times (octubre 12 de 1991), p. A11.
146