http://Rebeliones.4shared.com

cuidado, la promesa resulta ser en gran medida ilusoria. De
hecho, el análisis que hace Kristeva de las prácticas significativas
traiciona sus mejores intenciones pragmáticas. El
descomponer las prácticas en sus elementos simbólicos y
semióticos no la lleva más allá del estructuralismo. Después
de todo, lo "simbólico" es una repetición del orden simbólico
reiflcado y falocéntrico del "lacanianismo". Y si bien lo "serniótico"
constituye una fuerza que puede alterar transitoriamente
el orden simbólico, no constituye una alternativa al
mismo. Por el contrario, tal como lo ha mostrado Judith Butler,
la competencia entre los dos modos de significación está
sesgada en favor de lo simbólico: lo semiótico es, por definición,
transitorio y subordinado; está condenado de antemano
a ser reabsorbido por el orden simbólico 31 . Más aún, y de
modo más fundamentalmente problemático, creo, es el hecho
de que lo semiótico se define de manera parasitaria en
contraposición con lo simbólico, como su imagen especular y
su negación abstracta. Su simple suma no puede entonces
superar el estructuralismo y llegar a la pragmática. Por el
contrario, se llega más bien a una amalgama de estructura y
antiestructura que, para usar la frase de Hegel, constituye
una "mala mfinitud" que nos deja oscilando sin cesar entre
el momento estructuralista y el antiestructuralista, sin llegar
nunca a nada más.
Por consiguiente, al recurrir a una forma aditiva de teorización,
Kristeva abandona su prometedora concepción pragmática
de la práctica significativa por un neoestructuralismo
cuasi "lacanianista". En el proceso, termina reproduciendo
algunas de las más desafortunadas deficiencias conceptuales
del "lacanianismo". Al igual que los seguidores de esta
corriente cae en el simbolicismo, al considerar el orden simbólico
como un mecanismo causal todopoderoso y al confundir
la estructura lingüística, la del parentesco y la de la sociedad
en general 32 . Por otra parte, en ocasiones, Kristeva
supera el "lacanianismo" por cuanto valora la especificidad
histórica y la complejidad de las tradiciones culturales particulares,
especialmente en aquellas partes de su obra donde
31 Buttler, The Body Politics of Julia Kristeva", op. cit
32 Un ejemplo puede encontrarse en Julia Kristeva. Powers of Horror: An Essay
on Abjection, trad. Leon S. Roudiez, Nueva York, Columbia University Press,
1982.
220