http://Rebeliones.4shared.com

ción entre estas esferas públicas internas que operan como
cuerpos de toma de decisiones, y aquellos públicos externos
frente a los cuales también son presuntamente responsables.
El problema de dicha relación adquiere importancia
cuando consideramos que las personas que se ven afectadas
por una empresa en la que no participan directamente como
agentes pueden, sin embargo, tener interés en su modus
operandi; por lo tanto, tienen también el derecho legitimo de
opinar acerca del diseño y la operación de la institución, a
través de alguna otra esfera pública (más fuerte o más débil).
De nuevo, abordamos el asunto de la responsabilidad.
¿Qué acuerdos institucionales garantizan mejor la responsabilidad
de los cuerpos democráticos de toma de decisiones
(públicos fuertes) frente a sus públicos (externos, débiles o,
dada la posibilidad de casos híbridos, aún más débiles)? 43
¿En qué sitios de la sociedad serían apropiados los acuerdos
logrados a través de una democracia directa y en cuáles más
apropiadas las formas representativas? ¿Cuál es la mejor
manera de articular los primeros con las segundas? De
modo más general, ¿qué acuerdos democráticos institucionalizan
mejor la coordinación entre las diferentes instituciones,
incluyendo la coordinación entre los diferentes públicos
co-implicados? ¿Debiéramos pensar en un Parlamento
central como superpúblico fuerte con soberanía discursiva
autoritaria sobre las reglas sociales básicas y los acuerdos de
coordinación? De ser así, ¿se requiere entonces suponer un
superpúblico externo único (más) débil además de (no en
lugar de), varios otros públicos más pequeños? En cualquier
caso, dada la inevitable interdependencia global manifiesta
en la división internacional del trabajo dentro de una única
biosfera planetaria compartida, ¿tiene sentido entender al
Estado-nación como la unidad apropiada de la soberanía?
No sé cuál sea la respuesta a la mayor parte de estas
preguntas, y soy incapaz de explorarlas ulteriormente en
este ensayo. No obstante, la posibilidad de formularlas, incluso
en ausencia de respuestas plenas y persuasivas, nos
permite llegar a una conclusión importante: cualquier con-
43 Con "posibilidades híbridas" me refiero a acuerdos que implican una responsabilidad
muy estricta de los cuerpos representativos de toma de decisiones
frente a sus públicos extemos, mediante el derecho al veto y a la revocación.
Tales formas híbridas, en algunas circunstancias, aunque ciertamente no en
todas, pueden ser deseables.
131