http://Rebeliones.4shared.com

nes políticas específicas frente al contexto social que las rodea.
Una característica importante que distingue el liberalismo
de otras orientaciones teórico-políticas es que el liberalismo
supone la autonomía de lo político de una forma muy
fuerte. La teoría política liberal supone que es posible organizar
una forma democrática de vida política base estructuras
socioeconómicas y sociosexuales que generan desigualdades
sistémicas. Para los liberales, entonces, el problema de la
democracia se convierte en el problema de cómo aislar los
procesos políticos de aquellos que se consideran no políticos
o prepolíticos, aquellos que son característicos, por ejemplo,
de la economía, la familia y la vida cotidiana informal. El
problema, para los liberales, reside entonces en cómo fortalecer
las barreras que separan las instituciones políticas, que
presuntamente representarían relaciones de igualdad, de las
instituciones económicas, culturales y sociosexuales fundamentadas
en relaciones sistémicas de desigualdad 20 . Sin embargo,
la evidencia sugiere que para obtener una esfera pública
en la que los interlocutores puedan deliberar como
iguales, no basta con suspender las desigualdades sociales.
20 Este es el espíritu que anima, por ejemplo, las propuestas de reforma a la
financiación de las campañas electorales, dirigidas a evitar la interferencia del
dominio económico en la esfera pública. No hace falta decir que dentro de un
contexto de desigualdad social masiva es mucho mejor tener dichas reformas
que no tenerlas. No obstante, a la luz del tipo de efectos informales de dominación
y desigualdad que discutimos antes, no deberíamos esperar demasiado
de ellas. La más importante y reciente defensa de la concepción liberal
proviene de alguien que, en otros aspectos, no es liberal. Véase Michael Walzer,
Spheres o/Justice: A Déjense ofPluralism and Equality, Nueva York, Basic
Books, 1983. (Versión castellana, M. Walxer. Las esferas de la justicia, México,
Fondo de Cultura Económica, 1983. [N. del T.]) Otra aproximación interesante
ha sido sugerida por Joshua Cohén. En respuesta a un borrador anterior
de este capítulo, afirmaba que las políticas diseñadas para facilitar la
formación de movimientos sociales, asociaciones secundarias y partidos políticos,
propiciarían la paridad en la participación mejor que las políticas diseñadas
para lograr la igualdad social, puesto que estas últimas requerirían
esfuerzos redistributivos que conllevan pérdidas que no benefician a nadie (en
inglés, deadweight losses). Sin duda, apoyo el tipo de políticas recomendadas
por Cohén, asi como el objetivo más general de una "democracia asociativa"
—las secciones de este capítulo que se refieren a públicos múltiples y públicos
fuertes argumentan en favor de acuerdos relacionados con ellas. Sin embargo,
no me convence la afirmación de que estas políticas puedan lograr la
pandad en la participación bajo condiciones de desigualdad social. En mi
concepto, ésta parece ser una variante más de la concepción liberal de la
autonomía de lo político, que Cohén afirma rechazar. Véase Joshua Cohén,
"Comments on Nancy Fraser's 'Rethinking the Public Sphere" (ponencia presentada
en la reunión de la American Philosophical Association, División
Central, Nueva Orleans, abril de 1990).
112