ASIAKASKANNATTAVUUDEN ANALYSOINTI ... - Aaltodoc

More documents

Recommendations

Info

5.4 X Oy:n lopullinen toimintolaskentamalli Kuviosta 13 käy ilmi X Oy:n lopullinen toimintolaskentamalli, joka kohdistaa tai jakaa kaikki yrityksen kustannukset asiakkaille. Mallissa on huomioitu yrityksen eri kustannusten toisistaan poikkeava luonne sekä toimintojen jakautuminen ydin- ja tukitoimintoihin. Kuvio 13: X Oy:n lopullinen toimintolaskentamalli Toiminnoille kohdistettavat kustannukset Yrityksen kokonaiskustannukset Ydintoiminto Ydintoiminto Tukitoiminto Tukitoiminto Kohdistus asiakkaalle sen mukaan montako kertaa asiakas kuluttaa kyseistä toimintoa; mukaan otetaan haastavuustaso. Ydintoiminto Tiimien yhteiskustannukset Tiimien yhteiskustannukset + tukitoimintojen kustannukset Jakaminen asiakkaille samassa suhteessa kuin ydintoimintojen kustannukset; haastavuustasoa ei huomioida X Oy:n asiakkaat 57 Ydintoiminto Yritystason yhteiskustannukset Jakaminen asiakkaalle liikevaihtojen suhteessa.
5.5 Toimintolaskentamallin tekninen toteutus X Oy:lle Seuraavaksi esitellään lyhyesti kuinka toimintolaskentamalli toteutettiin teknisesti. Aluksi käsitellään niitä mallilta haluttavia ominaisuuksia, jotka nousivat haastatteluissa esiin. Malli pyrittiin toteuttamaan siten, että se vastaisi käyttäjien toiveita. 5.5.1 Toimintolaskentamallilta haluttavat ominaisuudet Suurin osa haastatelluista toivoi järjestelmältä yksinkertaisuutta ja helppokäyttöisyyttä. Olisi myös tärkeä pitää huolta siitä, ettei mallin käytön osaaminen rajoitu vain muutamalla ihmiselle, vaan mallista tulisi rakentaa tarpeeksi yksinkertainen, jotta kaikki voisivat käyttää sitä. Järjestelmän tulisi olla visuaalisesti yksinkertainen ja mahdollisimman yksiselitteinen. Kentät tulisi olla selkeästi täytettävissä ja mallin olisi hyvä mahtua tietokoneen ruudulle yhdellä kertaa. Päivityksille olisi hyvä olla säännöllinen ajankohta, esimerkiksi neljännesvuosittain tai kuukausittaisten tiimipalaverien yhteydessä; tällöin päivittäminen ei unohdu tai siirry. Tiimikohtainen malli voisi olla hyvä, jolloin tiiminvetäjät kantaisivat vastuun siitä, että päivitys hoituu. Malli olisi myös hyvä tehdä näkyvästi tunnetuksi organisaatiossa, jotta ihmiset tietävät tällaisen järjestelmän olemassaolosta. (Haastattelut 7.8., 11.8., 12.8. ja 18.8.2008.) Alla oleva sitaatti kuvaa hyvin sitä, mitä laskentajärjestelmältä odotetaan: ”Me ei tarvita täydellistä tulosta, vaan tieto siitä mikä maksaa ja mikä ei. Järjestelmän tulisi olla niin simppeli, että sitä pysyy käyttämään muutkin kuin key userit. Ja sit se pitää olla niin kiinnostava ja niin innostava et sitä tulee käytettyä. Sit siitä pitää olla hyötyä ja sen pitää olla päivitettävissä.” (H-tiimin myyntijohtaja, 13.8.2008.) Erityisesti myyntitiimien johtajat toivoivat sitä, että ABC-mallia voitaisiin käyttää myös johtamistyökaluna. Käytännönläheisiä esimerkkejä toivottavista hyödyistä olivat muun muassa asiakaskäyntien sekä tilaustenkäsittelyn kustannusten laskeminen. Samoin järjestelmästä voisi olla apua budjetoinnissa sekä perusteluna uusien resurssien hankkimiselle. (H-tiimin ja K-tiimin myyntijohtajien haastattelut 13. ja 14.8.) Olisi myös tärkeää, että järjestelmästä saisi ulos sellaista tietoa, mikä kiinnostaa käyttäjiä; tämä toimisi kannustimena järjestelmän päivittämiseen 58
Page 1 and 2:
ASIAKASKANNATTAVUUDEN ANALYSOINTI T
Page 3 and 4:
HELSINGIN KAUPPAKORKEAKOULU TIIVIST
Page 5 and 6:
5.2 Tutkimuksen kattavat kustannuks
Page 7 and 8:
asiakkaat kolmeen segmenttiin: täl
Page 9 and 10:
1.4 Keskeisten käsitteiden määri
Page 11 and 12: asiakaskannattavuusanalyysit sekä
Page 13 and 14: Artikkelissaan ”Time-Driven Activ
Page 15 and 16: Innesin ja Mitchellin Iso-Britannia
Page 17 and 18: varmemmin mallia käytettiin päät
Page 19 and 20: 2.3.3 Toimintolaskennan ongelmat T
Page 21 and 22: täytyykin tasapainoilla järjestel
Page 23 and 24: integroiminen muuhun laskentaan - e
Page 25 and 26: ja Cooperin 5 %:n sääntöä, jonk
Page 27 and 28: 2.4.3 Toimintopohjaisten kustannust
Page 29 and 30: Anderson ja Young (1999) jakoivat k
Page 31 and 32: 3. ASIAKASKANNATTAVUUS JA SEN KYTKE
Page 33 and 34: Tässäkään mallissa ei siis suos
Page 35 and 36: jotka vaihtelevat volyymin mukaan.
Page 37 and 38: välttämättä ole tarpeellinen ka
Page 39 and 40: Asiakassuhteiden määrittely Markk
Page 41 and 42: 3.3.1 Kustannusinformaation hyödyn
Page 43 and 44: eferenssiarvo eli apu uusien asiakk
Page 45 and 46: 4.3 Tutkimuksen toteutus Tutkielman
Page 47 and 48: 5. TOIMINTOLASKENNAN RAKENTAMINEN X
Page 49 and 50: asiakkaalle toimintojen perusteella
Page 51 and 52: 5.3 Yrityksen laskentamallin rakenn
Page 53 and 54: kuitenkin yhteneväistä; erot ovat
Page 55 and 56: Liitteestä 3 löytyy X Oy:n toimin
Page 57 and 58: avulla. Siksi myös tuotetuen kusta
Page 59 and 60: Myös myynnissä asiakkaat voidaan
Page 61: Ryhmäjaottelu tehtiin kaikille asi
Page 65 and 66: Kun malli on valmis ja siinä on hu
Page 67 and 68: Kuvio 14: Esimerkkiasiakkaan kannat
Page 69 and 70: mene sähköpostilla, tulisi varmis
Page 71 and 72: 5.6.2 Toimintojen jättäminen asia
Page 73 and 74: Laitteiden mitoitus olisi ehkä mah
Page 75 and 76: Tuen puhelinpalvelu Laitteiden käy
Page 77 and 78: esimerkiksi henkilötasolla. Mallin
Page 79 and 80: tapauksessa se monimutkaistaisi mal
Page 81 and 82: 7. YHTEENVETO JA JATKOTUTKIMUSIDEAT
Page 83 and 84: yhteiskustannuksiin. Kun kustannust
Page 85 and 86: Alla olevassa kuviossa tarkastellaa
Page 87 and 88: Perinteinen laskentajärjestelmä k
Page 89 and 90: muuttujien avulla esimerkiksi volyy
Page 91 and 92: Cagwin, D. & Bowman, M. 2002. “Th
Page 93 and 94: Guilding, C. & McManus, L. 2002.
Page 95 and 96: Lumijärvi, O.-P., Kiiskinen, S. &
Page 97 and 98: Storbacka, K., Sivula, P. & Kaario,
Page 99 and 100: 9. LIITTEET Liite 1: Kuvio perintei
Page 101 and 102: Liite 3: X Oy:n toimintohakemisto M
Page 103: K-tiimi Kenttämyynti Haastavuus- H
show all

ASIAKASKANNATTAVUUDEN ANALYSOINTI ... - Aaltodoc

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?