Julkaisu: Esiselvitys hyvinvointi-indikaattoreista - Sitra

Sitran selvityksiä 3283Joitakin muuttujia jouduttiin jättämään pois vuoden 2008 GPI-laskelmista datanpuuttumisen vuoksi, ja monet tekijöistä jouduttiin laskelmissa hinnoittelemaanYhdysvaltojen olosuhteisiin sopivilla tavoilla, eivätkä ne täten välttämättä kuvaaparhaimmalla tavalla Suomen tilannetta (Rättö, 2008). Joidenkin muuttujien osaltalaskuissa poikettiin Yhdysvaltojen laskutavasta: esimerkiksi alityöllisyys korvattiintyöttömyydellä, joka on Suomessa suurempi ongelma. Yhdysvalloissa ongelmana onpikemminkin kokopäiväisen työn saamisen vaikeus kuin täydellinen työttömyys.GPI:ä voidaan pitää sopivana mittarina arvioitaessa Suomen hyvinvoinnin ja kehityksentasoa. Kuitenkin Yhdysvaltojen ja Suomen välillä on monia yhteiskuntaan,elinkeinoihin ja ympäristöön liittyviä eroja, minkä vuoksi osa GPI:in sisältyvistämuuttujista kuvaa Suomea Yhdysvaltoja heikommin. Näitä muuttujia voidaankuitenkin vaihtaa tai muuttaa. Lisäksi hinnoittelumenetelmiä olisi hyvä tarkentaaSuomelle sopivammiksi. GPI:n kehittäjän John Talberthin mukaan myös kansainvälisentutkimustyön voimavaroja tullaan tulevaisuudessa keskittämään edelleen GPI:nparantamiseen. Talberthin mukaan GPI on nykyisessä muodossaan viitekehys, jokasallii maakohtaiset sovellukset. Koska kullakin maalla on erityispiirteensä ja tilastotietojensaatavuus monin paikoin puutteellista, on perusteltua ja luonnollista, ettäGPI:n merkitsevyyttä hyvinvoinnin indikaattorina on mahdollista parantaa maakohtaisillatai alueellisilla sovelluksilla.5.2.5 Simplified Index of Sustainable Economic Welfare,SISEWISEW:stä tuttua viitekehystä käyttäen SISEW ottaa huomioon ainoastaan kullekinmaalle määrällisesti merkittävimmät ISEW:n erät. Hoffrénin (2001) mukaan Suomessamerkittävimmät ISEW-komponentit ovat kotityön arvo, asuntokannan palveluidenarvo, uusiutumattomien energiamuotojen käyttö, pitkäaikaiset ympäristövahingotja kestokulutushyödykkeiden palveluiden arvo. Kuitenkin myös lähes kaikkimuut komponentit ovat Suomen laskemissa (Hoffrén, 2001) suuruusluokassaanmerkittäviä, ainoastaan muutamat jäävät suuruudeltaan vähäisiksi. Tämän vuoksiosan muuttujista jättäminen kokonaan huomiotta muuttaisi todennäköisesti tulostaSuomelle. Koska Suomessa tilastotietoja on melko hyvin käytettävissä ISEW:in jaGPI:n laskentaa varten, ei varsinaista syytä yksinkertaistettuun ISEW:in laadintaanole.5.2.6 The new National Welfare Index, NWINWI:ä voidaan pitää yhtenä ISEW:n (ja GPI:n) sovelluksena, joka keskittyy erityisestiSaksan hyvinvoinnin tarkasteluun. NWI ottaa GPI:n tavoin huomioon moniaISEW:n ulkopuolisia sekä myös muutamia GPI:hin sisältymättömiä muuttujia.NWI:n uusia eriä ovat vapaaehtoistyön arvo, alkoholisairauksien kustannukset sekämaaperän pilaantumiset kustannukset. NWI:n kehittelijöiden mukaan indeksiin onmahdollista lisätä myös muutokset julkisessa velassa (negatiivisena), sekä julkisetmenot ekologisen muutoksen torjumiseen (positiivisena). Tutkijat mainitsevat aikovansatulevaisuudessa ottaa huomioon indeksissä esimerkiksi ihmisen toiminnastaaiheutuneet luonnonkatastrofit sekä eliölajien katoamisen. NWI:hin sisältyviä uusiakomponentteja voidaan pitää merkityksellisinä myös Suomen kannalta. Muilta osinNWI:n soveltuvuus Suomelle on arvioitavissa kappaleiden 5.2.3 ja 5.2.4 perusteella.