Julkaisu: Esiselvitys hyvinvointi-indikaattoreista - Sitra

Sitran selvityksiä 32885.2.14 National Accounts of Well-Being, NAWNational Account of Wellbeing -indeksiä (NAW) voidaan pitää sopivana suomalaisensubjektiivisen hyvinvoinnin kuvaamiseen. Suomessa tämä on ajankohtaista, silläinhimillisten perustarpeiden täyttymisen ja taloudellisen kehityksen myötä subjektiivisenhyvinvoinnin asema korostuu. NAW:in kaltaiset yksilön kokemaa onnellisuuttakuvaavat mittarit ovat hyödyllisiä kun halutaan tarkastella ei-materiaalisiin tekijöihin,kuten itsensä toteuttamiseen ja ihmissuhteisiin perustuvaa hyvinvointia. Tämä onmielekästä erityisesti kehittyneissä maissa, joiden kansalaiset ovat pitkälti saavuttaneetriittävän taloudellisen elintason ja joissa talouden ylikorostumisen voidaankatsoa aiheuttaneen negatiivisia vaikutuksia yksilön onnellisuudelle.NAW-indeksin sisältämät henkilökohtaista ja sosiaalista hyvinvointia kuvaavatindikaattorit soveltuvat varsin hyvin Suomen kaltaisen maan väestön hyvinvoinninmittaamiseen. Indeksin tapa erottaa hyvinvointia edistävä yhteisöllisyys henkilökohtaisistaominaisuuksista tuo esille suomalaisille ominaisen individualistisenelämäntavan vaikutuksen sosiaalisten suhteiden pohjalta määrittyvään hyvinvointiin:esimerkiksi henkilökohtainen omanarvontunto tai elinvoimaisuus ei välttämättä korreloisosiaalisissa suhteissa ilmenevän luottamuksen ja yhteenkuuluvuuden tunteenkanssa.Koska NAW-indeksi pohjautuu European Social Survey -kyselytutkimukseen, soveltuuse ennen kaikkea Euroopan maille, joiden osalta datan saatavuus on hyvä.Lisäksi yhtenäinen mittaustapa helpottaa maakohtaisten NAW-arvojen laskentaa,lisää tulosten luotettavuutta ja mahdollistaa Suomen saamia arvojen vertailun muihinEuroopan maihin. Toisaalta NAW:n rajoittuminen Euroopan tasolle ei mahdollistalaajempia kansainvälisiä vertailuja. NAW rajoittuu pelkkään subjektiiviseen hyvinvointiin,mutta sopii siltä osin Suomen tarkasteluun.5.2.15 Gross National Happiness, GNHGross National Happiness (GNH) on sisällöltään varsin monipuolinen mittari ja soveltuutäten kuvaamaan hyvin monentyyppisten maiden hyvinvointia. Mittarin taustallaoleva ajatus kansakunnan onnellisuuden kasvattamisesta taloudellisen kehityksenkorostamisen sijaan sopii myös Suomelle. Kehittyneet jälkiteolliset maat kuten Suomikykenevät tarjoamaan kansalaisilleen hyvät puitteet hyvinvoinnin ja onnellisuudenkasvattamiseksi, joten niiden on syytä kiinnittää huomioita myös muihin, kuintaloudellisiin seikkoihin, kuten ajankäyttöön, henkiseen hyvinvointiin, ympäristöön jayhteisöllisyyteen.Vaikka monet GNH:n sisältämät ulottuvuudet ovat Suomen kannalta tärkeitä, eiindeksi kokonaisuudessaan selvästikään ole Suomen tarpeisiin suunniteltu, vaan senarvomaailma on monin tavoin bhutanilainen. GNH:n ydinulottuvuuksien sisältämättekijät ovat kyseenalaisia Suomen tarpeita ajatellen: vaikka henkisen hyvinvoinninhuomioiminen on tärkeää, eivät indikaattorissa sitä mittaavat muuttujat, kutenrukoileminen ja meditaatio, kuvaa Suomen kaltaisen länsimaan henkistä hyvinvointia.Muutenkin monet GNH:n kysymykset ovat erittäin kulttuurisidonnaisia ja liittyvätpaikallisiin tapoihin. Jonkinlainen sovellus GNH:sta Suomen arvomaailmaa vastaavaksiolisi toki mahdollista toteuttaa, mutta GNH:n käyttö sovelluksen lähtökohtanaolisi tuskin järkevää.