Maurice Maignen - Apôtre du monde ouvrier - par Richard Corbon s.v.

mençait par un bref rappel historique: "[Avant la Révolution], il n’y avait pas de sociétés de
patronage, et il n’en était pas besoin, puisque les apprentis avaient pour patrons les jurés de la
Corporation (...). N’est-ce pas, aussi, en grande partie, du regret d’une institution abolie avec
trop de précipitation que témoignent ces vœux, ces réclamations répétées sur l’organisation
du travail, cette obscure utopie des socialistes". Rien n’autorise à croire que M. Maignen ait
spécialement relevé et commenté ce passage du Manuel, mais viendra le temps où il sera
contraint de chercher lui aussi une solution pour protéger ses apprentis et ses ouvriers. Ce
qu’il "réclamera" alors, ce sera, à l'échelon de l'Etat, une organisation du travail!
Mais, en 1846, comment fonctionnait ce patronage, si minutieusement réglementé?
A Paris, les maisons de patronage de la Société de Saint-Vincent-de-Paul étaient dirigées
par une commission administrative, composée des délégués des conférences de quartier.
(Celle du patronage de la rue du Regard avait 13 délégués). Chaque délégué devait visiter les
apprentis qu’il patronnait, au moins une fois par semaine, à l’atelier. Il les retrouvait le dimanche,
au patronage.
On procédait ainsi: chaque conférence présentait au conseil de placement les apprentis
qu’elle prenait en charge. Le conseil examinait les offres des patrons qui s’adressaient à lui
pour avoir des apprentis. Il traitait avec les patrons. Et le président du Patronage, à l’époque
M. Bourlez, signait les contrats avec la Société, contrats dont l’une des clauses obligatoires
était la liberté du dimanche pour l’apprenti, à charge pour la Société de nourrir l’enfant ce
jour-là.
Toutes ces précautions, spécialement celles qui ont trait à la sanctification du dimanche,
sont nécessaires, si l’on veut travailler pour Dieu et non pour plaire aux hommes, et faire,
comme aimera à le répéter LePrevost "des œuvres sérieuses qui aillent au fond des choses".
Car il faut, d’une part, louvoyer entre différents antagonismes, patrons-ouvriers, compagnonsapprentis,
et d’autre part, sensibiliser les parents à la situation et à l’avenir de leurs enfants,
tellement ils sont "endurcis par leur propre misère". 59
La visite régulière et cordiale des confrères finit par porter ses fruits, comme le souligne
Myionnet dans une lettre à l’évêque d’Angers: "Les maîtres d’apprentissage, à qui on craignait
de parler de la liberté du dimanche voilà quelques années, acceptent aujourd’hui cette
condition de nos contrats sans observation aucune"(17.09.1845). Il faut du tact, du doigté et
de la fermeté aux visiteurs, comme le rappelle le Manuel de 1844. "L’Instruction pour les
patrons des apprentis: la visite et le patronage demandent trois conditions indispensables: persévérance
(faire une visite exacte et continuer assez longtemps ses fonctions), célérité (intervenir
rapidement en cas d’accidents survenus dans les rapports du maître, des parents, et de
l’apprenti), dévouement (veiller constamment sur les intérêts de l’apprenti, spécialement le
bien religieux, moral et professionnel de l’enfant)" (pp.102.103).
Maignen s’acquitte consciencieusement de son rôle de visiteur. Sur l’une de ses fiches
personnelles, intitulée "organisation de la visite des ateliers plus sérieuse", il a dressé la liste
des visiteurs de chaque conférence: Dauchez pour la conférence de Saint-Germain, M. de
Bioncourt pour Saint-Sulpice, Maignen pour celle de St-Thomas-d’Aquin, etc. Il faut que les
Confrères fassent parvenir leurs rapports de visite (bulletins mensuels) à la maison du patronage
le 2 e dimanche du mois. Le Directeur en prend alors connaissance et les renvoie à un
59 Serge Grandais,sv, Vie de Clément Myionnet, 1991, p.357. Pierre Pierrard cite le cas d’un inspecteur qui, "en visite dans
une filature du faubourg Saint-Antoine, y trouve un enfant de sept ans, malingre, étiolé, ne tenant pas sur ses jambes; le
manufacturier, interpellé, le renvoie à la mère qui insulte l’inspecteur: "De quoi vous mêlez-vous? J’ai été élevée ainsi,
mon enfant peut bien faire à son tour ce que j’ai fait; j’ai subi cette peine, il doit la subir à son tour". Enfants et Jeunes Ouvriers
en France, 1987, p.58.
64