Du papyrus à l'hypertexte

144
CHRISTIAN VANDENDORPE
re une “ lecture ” différente et donc un “sens” différent, au gré du
spectateur. On retrouve ici un point de contact avec l’hypertexte,
qui, en principe, n’offre pas non plus de début ni de fin obligés
aux divers parcours de lecture — sauf que le mode d’expression
en est profondément différent et que dans le tableau tous les éléments
sont coprésents, alors que dans l’hypertexte ils sont placés
dans un rapport de substitution réciproque.
Mais, qu’on ne s’y trompe pas, la lecture d’une image,
au sens plein du terme, ne fournira une sensation d’achèvement
et de nécessité que dans la mesure où elle s’exercera sur une séquence
narrative ou sur la relation avec une légende évocatrice.
L’exemple le plus typique est celui des œuvres allégoriques, qui
sont souvent elles-mêmes la traduction picturale d’un récit archétypal,
tel le tableau de la Manne de Poussin analysé par Louis
Marin. Mais le sémiologue de l’image, qui n’était pas dupe de la
métaphore implicite dans ces opérations de lecture, reconnaîtra
ailleurs que le langage et la peinture ne signifient pas du tout de
la même façon. Ainsi qu’il l’a formulé avec beaucoup de finesse :
“ Dans le langage, les idées se substituent aux signes pour la communication
des esprits. Dans la peinture, les signes se substituent
aux choses pour le plaisir des imaginations ” (1994, p. 33).
Sartre avait également opposé le fonctionnement sémiotique
des images à celui du signe linguistique :
Le peintre est muet : il vous présente un taudis, c’est tout; li-
bre à vous d’y voir ce que vous voulez. Cette mansarde ne sera
jamais le symbole de la misère; il faudrait pour cela qu’elle fût
signe, alors qu’elle est chose (p .62).
À la différence du mythe qui, selon Lévi-Strauss, avait
toujours au moins pour fonction de “ signifier la signification ”,
une image peut se contenter “ d’être là ”; mais elle pourra être
investie de valeurs supérieures selon le rapport qu’un individu
donné entretient avec elle. Aussi peut-on dire avec Régis Debray
que l’image est “à jamais et définitivement énigmatique, sans