Du papyrus à l'hypertexte

CHRISTIAN VANDENDORPE
La problématique abordée posait inévitablement la question
du “ format ” ou, si l’on préfère, du média. Fallait-il opter pour
un livre ou pour un hypertexte? Même si l’absence de maturité
de ce dernier justifie en dernière analyse le recours au support
papier pour cet ouvrage, il pouvait paraître inconséquent de réfléchir
à l’aide d’outils anciens sur un phénomène aussi important
pour notre civilisation que la révolution numérique et hypertextuelle.
Quelle serait la valeur d’un point de vue qui ne serait étayé
par aucune expérimentation? Le lecteur ne pourrait-il pas soupçonner
l’essayiste d’être biaisé à l’égard du nouveau média, de
mener un combat d’arrière-garde ou de prêcher pour sa chapelle?
Par honnêteté intellectuelle, autant que par esprit de recherche,
l’essentiel de la présente réflexion a donc été d’abord rédigé
à l’aide d’un outil d’édition hypertextuelle développé à cette fin
et dont les fonctions se sont raffinées au fur et à mesure que se
précisaient les besoins. Ce n’est qu’à l’étape finale de la rédaction
que les pages ainsi créées ont été intégrées dans un traitement
de texte et retravaillées en vue d’une publication imprimée. Une
telle démarche était nécessaire pour éprouver de première main
les conséquences du choix d’un média sur l’organisation interne
et sur le contenu même de la réflexion proposée ici.
Si le livre a d’emblée une fonction totalisante et vise à
saturer un domaine de connaissances, l’hypertexte, au contraire,
invite à la multiplication des hyperliens dans une volonté de saturer
les associations d’idées, de “ faire tache d’huile ” plutôt que
de “ creuser ”, dans l’espoir de retenir un lecteur dont les intérêts
sont mobiles et en dérive associative constante. Chaque concept
convoqué à l’intérieur d’un hypertexte est ainsi susceptible de
constituer une entrée distincte qui, à son tour, pourra engendrer
de nouvelles ramifications ou, plus justement, de nouveaux
rhizomes. Il faut ajouter à cela que, par sa nature, un hypertexte
est normalement opaque, à la différence du livre qui présente
des repères multiples et constamment accessibles. Il en découle
que la dynamique de lecture est très différente d’un média à un
autre. Alors que la lecture du livre est placée sous le signe de