Du papyrus à l'hypertexte

3
CHRISTIAN VANDENDORPE
En contrepartie, il faut bien reconnaître que les rapports
entre la lecture et l’écriture relèvent de ces jeux à somme nulle,
où les gains effectués par la première se paient par un alourdissement
correspondant de la seconde. Ainsi l’activité rédactionnelle,
qui était déjà extrêmement complexe, le deviendra-t-elle
encore davantage, surtout si l’auteur veut que ses textes puissent
être lus par des audiences de plus en plus larges et éloignées de
lui, et qu’ils puissent aussi être pris en charge par les programmes
évoqués ci-dessus, voire traduits automatiquement. Il n’est
pas nécessaire pour atteindre à ce niveau de lisibilité supérieure
que l’on procède d’autorité à une quelconque “ informatisation ”
du français, comme le recommandait par exemple le rapport
Danzin : le simple jeu des exigences de la communication dans
une société de plus en plus axée sur l’information devrait renforcer,
pour le texte scientifique, le mouvement de neutralité et
d’objectivité qui est en cours depuis l’expansion de l’imprimerie.
Aussi les codes de lisibilité tendent-ils invariablement à
accentuer le décalage entre l’écrit et l’oral. Dans les grandes langues
de communication, la situation en est arrivée au point où la
littérature, longtemps inféodée aux formes écrites les plus normées,
tend à basculer du côté de l’oral courant et familier. Sans
doute faut-il voir là un souci chez certains écrivains de combler
quelque peu l’écart entre ces deux grands modes d’expression
linguistique que sont l’oral et l’écrit, en jouant la carte du langage
que tout être parlant a appris en premier et qui, pour cette raison,
sera toujours ressenti comme le plus brut, le plus “vrai” et le
plus chargé d’émotions.