des tic et des territoires - Portail documentaire du ministère de l ...

18
1998), Michel Savy réalise un parallèle entre les effets
des infrastructures de transports sur la localisation des
activités économiques et les effets des technologies de
l’information et de communication.
En se développant, les transports ont cessé
d’être un facteur de localisation des entreprises ; ils
participent aujourd’hui au fonctionnement spatial
du système productif en facilitant les échanges entre
différentes zones. M. Savy transpose le modèle
« transports » à celui des nouvelles technologies,
avec l’argument de base selon lequel les technologies
de l’information et de communication, en se
banalisant et en se diffusant sur le territoire, ne sont
plus un facteur de localisation déterminant pour les
entreprises. Le retard en matière d’équipement sur
une zone reste par contre un facteur pénalisant. C’est
donc la pénurie qui structure le territoire, la valorisation
d’une zone d’activités (téléport par exemple)
grâce aux infrastructures de télécommunication
s’étant amenuisée avec la banalisation des technologies
de l’information et de communication. C’est
le « paradoxe de localisation ».
En même temps, et M . Savy rejoint là d’autres
auteurs comme Alain Rallet ou Marc Guillaume,
alors que la tendance est à l’homogénéisation du
territoire en matière d’accès aux technologies de
l’information et de communication et que le marché
est plus porté par la demande des entreprises que par
l’offre des opérateurs, les nouvelles technologies
contribuent à la concentration des activités et à la
polarisation de l’espace, tout en accompagnant
simultanément, autre paradoxe, l’évolution du
fonctionnement spatial du système productif, avec
l’émergence d’une nouvelle économie réticulaire.
Cette vision, sur laquelle s’appuie l’argumentation
d’une universalité du déploiement des
infrastructures et des accès aux services de télécommunication
sur le territoire, peut paraître cependant
très utopique, ou plutôt elle semble décrire le
paysage français des télécommunications d’avant la
loi de Réglementation des Télécommunications
(LRT de 1996, appliquée à partir de janvier 1998) et
de l’ouverture du marché. Le service universel
remplaçant l’ancien service public de télécommunication,
assuré aujourd’hui par l’opérateur historique
France Télécom, porte principalement sur la
téléphonie commutée et la desserte du territoire en
cabines téléphoniques. Si les services de transmission
de données à haut débit sont effectivement proposés
par France Télécom sur l’ensemble du territoire
français, ils ne le sont pas à coûts constants, les tarifs
dépendant des conditions géographiques d’accès au
réseau national ; certaines implantations, nécessitant
l’établissement d’une liaison plus coûteuse, seront
évidemment pénalisées par rapport à d’autres.
Cette disparité entre les zones est de l’ordre de la
performance – les opérateurs nationaux comme
Cegetel et maintenant France Télécom proposent
Olivier Jonas
des services très performants sur certaines villes et
non sur d’autres – et également d’ordre tarifaire, la
présence de plusieurs opérateurs sur une zone d’activités
tendant évidemment à une baisse des tarifs
proposés aux entreprises, argument économique qui
sera sans doute de plus en plus un facteur déclenchant
de localisation. On tempérera cependant cet
aspect par les résultats de l’enquête récente menée
par l’ENST Bretagne, selon laquelle les PME/PMI
accordent aujourd’hui plus d’intérêt pour leur
localisation au réseau de transports (84 % des
entreprises) ou aux aides économiques à l’implantation
(73 % des entreprises), qu’au critère télécom
(30 % des entreprises).
Les disparités en matière de performances des
services de télécommunication peuvent être dans
certains secteurs un facteur déterminant de localisation.
On donnera ici, à titre d’exemple, le cas du
secteur audiovisuel-multimédia avec des activités
concentrées surtout en région parisienne pour trois
raisons essentielles : la proximité des donneurs
d’ordres (producteurs, chaînes TV, opérateurs
nationaux de services Internet), la multiplicité des
sous-traitants spécialisés, la disponibilité d’une main
d’œuvre spécialisée de haut niveau. On note ici un
frein important à la délocalisation en province de
certaines activités audiovisuelles, en partie pour les
raisons citées plus haut, mais aussi parce qu’elles
utilisent des réseaux de communication broadcast
déployés sur la capitale (aujourd’hui analogiques et
prochainement numériques), infrastructures sans
équivalence en province (Vidéodyn, boucle de MCI-
Worldcom) permettant de transférer en temps réel
des produits audiovisuels non compressés.
Un secteur intéressant, sur lequel on pourrait
supposer a priori un fort impact des technologies de
l’information et de communication est celui des
activités d’innovation. Dans un article intitulé
« L’impact spatial des technologies de l’information et
de la communication : le cas des activités d’innovation
» (revue Technologies de l’Information et de la
Société, 1999), Alain Rallet expose les résultats d’une
étude comparative menée sur trois projets de
recherche et développement industriel. De cette
étude, il ressort que les technologies de l’information
et de communication n’ont pas d’influence sur la
localisation des activités d’innovation (qui reste
prédéterminée par des facteurs historiques ou géographiques),
la proximité physique entre les acteurs
(notamment si ceux-ci sont universitaires) reste
indispensable, mais cette contrainte peut être résolue
par des déplacements périodiques ; les chercheurs se
déplacent donc beaucoup. La tendance générale pour
la localisation des activités d’innovation semble donc
être la concentration des activités, notamment pour
accéder aux points d’entrée des réseaux de transports
à grande vitesse.
Notons ici qu’un aspect intéressant, qui n’est pas
vraiment étudié dans ces travaux, est celui de la