PARTIE 2 - Icomos

Theme 2
Session 2
RAPPORT
Rapporteur senior
Laura Robinson
Cape Town Heritage Trust (ICOMOS Afrique du Sud)
PERFORMANCES
Rapporteurs juniors
Maie Kitamura
Architecte du Patrimoine, Diplomée de l’Ecole de Chaillot, Paris (France)
Gong Xuelan
Département de Gestion de projets, Institut de Design et d’Aménagement de Tongji, Shanghai
(Chine)
Lors de cette seconde session du Thème 2, intitulée « Performances », la problématique transversale soulevée
par la plupart des intervenants a été celle de la durabilité dans son acception la plus large. Les intervenants ont
présenté à la fois des études scientifiques sur la performance technique des matériaux ainsi que des études
de cas plus spécifiques.
Une grande partie du débat final s’est focalisée sur les défis posés par les nouvelles réglementations, souvent
rigides, mises en place par les autorités, liées principalement aux questions sanitaires et de sécurité. Ces
réglementations, appliquées stricto sensu aux bâtiments historiques, aux sites et aux structures, ont en règle
générale un impact particulièrement néfaste sur l’intégrité de la ressource patrimoniale.
On a pu se rappeler d’une précédente résolution de l’ICOMOS qui stipulait que les questions d’efficacité
énergétique ne devaient pas occulter les préoccupations patrimoniales. De la même façon, la proposition faite
par Peter Cox (ICOMOS Irlande) de créer un CSI « Efficacité énergétique et bâti ancien » au cours du Comité
Consultatif de Dublin en 2010 a été de nouveau évoquée.
On a demandé à l’ICOMOS de jouer un rôle de facilitateur dans le cadre des débats entre les professionnels du
patrimoine et les différents acteurs et collectivités. L’idéal serait in fine de convaincre les autorités d’assouplir
ces réglementations, qui sont aujourd’hui imposées dans le cadre du code de la construction, afin de pouvoir
employer des solutions et des méthodes adaptées au cadre patrimonial. On a pu entendre également que,
pour de nombreux bâtiments patrimoniaux, la responsabilité en matière de conservation devrait revenir
à la collectivité locale, qui est la mieux à même d’évaluer le bien-fondé des techniques de construction
vernaculaires et traditionnelles.
La conclusion de la séance est que le patrimoine et le développement durable se soutiennent l’un l’autre. L’idée
maîtresse évoquée est que la conservation du patrimoine est la seule stratégie réellement responsable, d’un
point de vue social, environnemental et économique. La restauration et la reconversion des structures et des
bâtiments patrimoniaux, et l’utilisation des matériaux et des méthodes de constructions traditionnels se sont
révélées être autant voire plus durable que ne le sont les bâtiments contemporains et les nouveaux matériaux
de construction. Ceci a été particulièrement souligné dans les nombreuses études de cas présentées.
376
LE PATRIMOINE, MOTEUR DE DÉVELOPPEMENT
HERITAGE, DRIVER OF DEVELOPMENT