1vmIy7T

37QE6 – Appréciation globaleL’appui de l’UE dans le secteur de l’éducation a permis de mettre en place certaines mesures originalespour améliorer l’efficacité interne de l’école dans les zones cibles, notamment une stratégied’encadrement pédagogique et de formation continue des enseignants qui repose sur la mise enréseaux des écoles publiques et non publiques autour d’« Ecoles fondamentales d’application - Centresd’application pédagogique » (EFACAP). Ces initiatives sont largement reconnues comme utiles par lesacteurs du secteur et le concept d’EFACAP semble désormais bien intégré dans le système éducatifnational. Des effets sur l’amélioration de la qualité des maitres sont également perceptibles,principalement au niveau des EFACAP mêmes.Les résultats d’ensemble sur la qualité de l’éducation restent toutefois modestes. Les effets de l’appuide l’UE sur la qualité des maitres sont atténués par des problèmes structurels (manque de ressourcesfinancières à plusieurs niveaux du secteur) et des dysfonctionnements institutionnels (manque de suivipar l’administration, notamment dans les zones éloignées). L’effet multiplicateur espéré au niveau de laqualité de l’enseignement dans le réseau d’écoles associées à chaque EFACAP ne s’est paspleinement réalisé. La qualité des actions menées divergent par ailleurs d’une EFACAP à l’autre et estsouvent fonction du personnel en place.Les obstacles à un impact significatif et durable de l’action de l’UE demeurent considérables et laviabilité des structures existantes reste fragile. Le peu de ressources financières mobilisées par lesservices étatiques et la faiblesse des ressources humaines en place, notamment au sein des structuresdéconcentrées de l’Etat, remettent notamment en question les objectifs initiaux de réplication et deconsolidation du réseau d’EFACAP. Le modèle d’EFACAP lui-même tel que conçu initialement apparaittrop ambitieux par rapport à la réalité du secteur. Même si les 18 EFACAP que l’UE avait commeobjectif initial sont désormais opérationnelles, il faut noter que seules 36 des 500 EFACAP prévues parle GdH sur l’ensemble du territoire sont actuellement en place. La durée des efforts qui ont éténécessaires pour atteindre ces résultats (près de 10 ans) illustre l’ampleur des défis dans le domaine.Toute proportion gardée, l’appui de l’UE a contribué à l’amélioration de la scolarisation en Haïti àtravers des investissements importants dans les infrastructures (construction d’EFACAP et « d’écolespôles », réhabilitation/ équipement des écoles associées), et, dans une moindre mesure, à travers lafourniture de subventions de frais d’écolage et l’amélioration de la qualité de l’éducation. Les appuis del’UE ont permis d’accompagner une dynamique entretenue par le GdH et les principaux partenaires audéveloppement qui ont abouti à des évolutions positives en termes de scolarisation au niveau national.Enfin, dans le domaine de la gouvernance, les activités mises en œuvre se sont concentrées sur desappuis ponctuels au niveau central, le renforcement des capacités de gestion et de planification auniveau départemental et le développement de certains mécanismes institutionnels directement liés à lafonction des EFACAP. Ces aspects ne représentaient cependant pas le volet le plus important del’appui de l’UE. Aussi, au-delà du renforcement des interactions entre acteurs clés au niveau desEFACAP elles-mêmes et de contributions ad hoc sur des aspects de planification opérationnelle, lesrésultats sont restés très limités. Malgré un constat sans appel sur la gouvernance sectorielle dressépar les différents acteurs du secteur, y compris le GdH à travers le GTEF, dès 2008, la priorité du GdHces dernières années a été avant tout la mise en place d’un programme de scolarisation gratuite. Lasituation en termes de gouvernance dans ce secteur a par conséquent peu évolué. Les défis restenténormes et touchent à tous les aspects, de la définition des responsabilités des différentes instances etentités du secteur à la planification stratégique et la gestion budgétaire en passant par l’échanged’information entre les acteurs à tous les échelons du système.4.6.1 CJ61 L’appui de l’UE a contribué au renforcement des mécanismes institutionnels dansles régions ciblesLa situation en termes de gouvernance dans le secteur de l’éducation a peu évolué depuis le bilan trèsnégatif dressé par le GTEF en 2008. Si le cadre stratégique sectoriel a été significativement renforcé 41 ,les défis restent énormes et touchent à tous les aspects du système.La capacité de gestion et de planification des services centraux et départementaux est restéeglobalement très faible tout comme la capacité de gestion budgétaire. (I-612) Le programme financépar l’UE (PARQE) a appuyé de façon ad hoc certaines initiatives au niveau central et a contribué à delégères améliorations en termes de planification opérationnelle. Malgré des efforts réguliers pourrapprocher les acteurs du secteur entre eux, notamment au niveau local, le PARQE n’a pas pallié lesfaiblesses criantes du secteur en termes de communication et d’échanges d’information. (I-613) Il esttoutefois important de souligner que les objectifs initiaux du PARQE en termes de renforcement41 Même si celle-ci n’a en fait été finalisée qu’en 2011, le MNEFP a formulé une stratégie détaillée pour 2010-2015(il n’y avait pas de stratégie sectorielle consolidée au début de la période d’évaluation).Evaluation de la coopération de l’UE avec la République d’Haïti 2008-2012Rapport final - Volume I - Août 2014 (Particip GmbH)