1vmIy7T

44Le renforcement de la gestion des risques et désastres revêt donc une importance particulière dans lecontexte haïtien. Le concept « gestion des risques et désastres » utilisé dans cette évaluationcorrespond à celui défini dans les documents nationaux de stratégie et concerne une large gamme derisques. Parmi ceux-ci, on retrouve bien évidemment en premier lieu ceux d’origine naturelle. Dans cecadre, le risque sismique figure en bonne place, mais aussi d’autres risques plus récurrents d’origineclimatique, sanitaire et alimentaire, voire humanitaire. Les risques politiques et institutionnels sont plusrarement évoqués car plus diffus, moins cernables conceptuellement.Illustration 6Conséquences d’inondationsLa prise en compte de cette problématique dansles stratégies de coopération est relativementrécente. Elle coïncide avec la constatation (1) deseffets dévastateurs cumulés de cyclones de plusen plus puissants et récurrents du fait duréchauffement climatique, (2) des conséquenceshautement catastrophiques d’un événementmajeur comme le séisme de 2010, bien quemoins probable statistiquement, et (3) desconséquences sociales et économiques descrises politiques et institutionnelles récurrentesdans le pays.D’une façon empirique, l’approche de l’UE dansce domaine s’est effectuée selon deuxdimensions distinctes. Premièrement, unedimension conjoncturelle où les interventions del’UE doivent répondre à un besoin urgent suite àun évènement naturel (cyclone, séisme, etc.).Source : Rapport de l’évaluation finale PER-SNGR Traditionnellement, ces actions sont financéessur l’enveloppe B du FED. Deuxièmement, l’UE aprogressivement développé une approche dite structurelle visant le renforcement des institutions afind’améliorer la rapidité et la qualité de la réponse publique. Ces interventions sont habituellementfinancées par une gamme assez élargie d’instruments (enveloppe A du FED, IdS, etc.).Selon les documents de stratégie, l’appui structurel de l’UE dans ce domaine s’est basé sur une priseen compte transversale de cette problématique dans le cadre de l’appui fourni dans les divers secteursmais aussi sur des interventions « directes » et « indirectes».On pourra ainsi distinguer trois types d’appuis au secteur GRD: (1) les appuis conjoncturels (à partir del’enveloppe B du FED), (2) les appuis structurels directs et (3) les appuis structurels indirects. A celas’ajoute que la GRD doit être prise en compte transversalement dans les autres secteurs du portefeuillecommunautaire.Cette question cherche à déterminer si ces appuis ont eu les effets voulus en termes de renforcementdes capacités aux niveaux local et national et si la thématique a été prise en compte de façon adéquatedans les différents appuis sectoriels. Cette question est donc aussi une question transversale quisynthétise en partie les analyses qui seront effectuées au niveau de chaque secteur. Elle démontreaussi toute la difficulté de mettre en œuvre une politique transversale dans un environnement sectorielassez cloisonné, que ce soit au sein de la DUE ou du GdH.Enfin, l’analyse de l’appui de l’UE dans le domaine de la gestion des risques ne peut en effet se fairesans prendre en compte l’aide d’urgence fournie dans la période (qui contient des activités spécifiquesliées à la gestion des risques). L’analyse sous cette question couvre ainsi la problématique de LLRD etson lien avec l’objectif de renforcer la résilience d’Haïti. Cependant, il est important de noter quel’aspect LLRD est étudié plus en détail dans la QE10 qui cherche à analyser la cohérence de lastratégie avec le cadre général de l’action extérieure de l’UE.QE8 – Appréciation globaleLes actions GRD de l’UE sont regroupées selon une large gamme de types d’intervention en fonctionde leur logique d’appui sectoriel: (1) les appuis directs, (2) les appuis indirects, (3) les appuisconjoncturels et (4) les appuis régionaux. La GRD doit aussi se décliner transversalement dans lesautres secteurs du portefeuille de l’UE, ce qui représenterait un cinquième groupe.L’UE a particulièrement contribué au renforcement du SNGRD au niveau national grâce à sesinterventions directes dans le secteur. Parmi celles-ci, il faut souligner l’élaboration du PNGRD (en2001) et la réalisation et l’équipement du COUN qui de l’avis des spécialistes est un succès indéniable.Par contre, au niveau local, les résultats sont limités. Deux projets très différents ont été mis en œuvresuccessivement (le PGR et le PER-SNGRD) et aucun n’a eu l’impact ou la durabilité espéré. Chaqueprojet a privilégié une approche différente et peu complémentaire, voire opposée ; le second n’a pasEvaluation de la coopération de l’UE avec la République d’Haïti 2008-2012Rapport final - Volume I - Août 2014 (Particip GmbH)