Télécharger le document - Faculté de médecine - Université Laval

non) et selon les décisions prises quant aux traitements à administrer. Une revue de littérature concernant cetaspect important du devenir des enfants prématurés devrait être réalisée avant de discuter plus longuementdes conditions de vie des enfants « non survivants » et de voir comment ces conditions ont évolué au fil dutemps.Bien que ce ne soit pas le problème principal, il semble qu’il y ait un problème éthique inhérent aufait que les traitements de réanimation néonatale et de maintien en vie prolongent la souffrance de nouveaunésqui ne survivront pas, et parfois pendant des périodes de temps prolongées. Les chiffres suivantspermettent de faire un certain portrait de la situation. Dans une étude réalisée en Allemagne qui concernait ledécès de grands prématurés [3], les auteurs ont observé que tous les enfants non transférés à l’unité de soinsintensifs néonatale sont décédés au cours de leur première journée de vie. Quarante pour cent des enfantstransférés aux soins intensifs sont décédés au cours de la première semaine de soins tandis que 29 % sontdécédés après plus d’un mois aux soins intensifs. Bien que les équipes soignantes fassent de leur mieux pourminimiser les impacts des traitements sur le bien-être des bébés, il reste que certains traitements peuventêtre considérés par certains comme étant invasifs et agressifs (respirateur, opérations chirurgicales,alimentation parentérale, etc.).LA RÉANIMATION D’ATTENTECe concept a été développé au cours des 20 dernières années. Il signifie que l’équipe médicaleprocède à la réanimation du nouveau-né, quitte à autoriser le retrait des soins actifs en fonction de l’évolutionclinique et des données de la surveillance cérébrale, après un entretien avec la famille. La norme se présented’abord comme un impératif de réanimation initiale. Même lorsqu’il y a d’emblée inquiétude diagnostique etpronostique, le principe est de ne jamais prendre dans l’immédiat des décisions irréversibles (d’abstention oud’arrêt de traitement). La consigne est d’essayer de sortir des contraintes de l’urgence en tentantsystématiquement de mettre en route une respiration artificielle, de manière à pouvoir réaliser des examenscomplémentaires, suivre l’évolution et réduire (au moins un peu) l’incertitude avant de déterminer s’il faut ounon poursuivre la réanimation. La « réanimation d’attente » est aussi à comprendre comme une réanimationtemporaire, jusqu’à une prise de décision ultérieure [4]. Il semble qu’un pronostic individuel soit toujours trèsdifficile à établir et que cela constitue l’une des principales difficultés liées à la prise de décision. Des étudesmontrent une erreur de classement de l’ordre de 40 % (Srinivasan (2006), cité par Rozé [5]). Des études ontaussi montré le caractère faiblement discriminant de l’âge gestationnel. Les auteurs concluent en disant queles décisions de prise en charge ou de retrait de soins ne pourront être prises qu’après avoir transmis uneinformation complète et honnête auprès des parents. Également, cette information doit être très humble enraison de l’incertitude qui l’accompagne de façon inévitable. Si on veut être critique envers la pratique de laréanimation d’attente, on peut se demander si elle permet vraiment de prendre ensuite une décision pluséclairée…LA HIÉRARCHISATION DE S RISQUES74