Télécharger le document - Faculté de médecine - Université Laval

l’équipe soignante. Dans ces moments de grandes émotions, les parents ont besoin d’être guidés, compris etaccompagnés et investir dans un tel accompagnement pourrait être bénéfique pour le parent, le médecin etsans doute, pour le jeune patient. Étant donné le caractère très urgent de la décision de réanimation d’unnouveau-né, une mesure d’accompagnement n’est d’aucune aide lorsque le bébé est né à la limite de laviabilité. Toutefois, cela pourrait aider à résoudre d’autres dilemmes éthiques qui pourront survenir plus tard.Afin que les parents puissent prendre des décisions éclairées, il serait souhaitable qu’ils soientinformés des risques de prématurité et des conséquences qui peuvent s’en suivre. Cela pourrait se faire aucours du suivi de la grossesse, de la même façon qu’on informe les parents de la possibilité de faire ledépistage de la trisomie 21 et des options qui peuvent en découler. Un couple qui a réfléchi à la situation etqui s’est documenté pourrait décider d’une non intervention en cas de naissance prématurée où l’enfant naîten état de mort apparente. Il pourrait aussi demander à ce que des traitements soient entrepris et cettedécision serait alors vraiment éclairée. Comme dans le cas des interventions réalisées chez des enfants ou desadultes, le principe d’autonomie est primordial chez les nouveau-nés et, conséquemment, les parents doiventprendre plus de place dans le processus de décision.CONCLUSIONLe but de ce texte n’était pas de prendre une position définitive sur ce qui est bien ou ce qu’il estéthiquement correct de faire quant aux décisions de traitements des bébés nés à la limite de la viabilité. Celadit, force est d’admettre qu’il est très difficile de rester neutre lorsqu’on réfléchit à des enjeux éthiques decette ampleur, qui touchent par surcroît les personnes peut-être les plus vulnérables parmi nous, les grandsprématurés. La neutralité ou l’objectivité en éthique n’est pas possible et n’est pas non plus souhaitable danstous les aspects de ce type de réflexion. Une certaine objectivité est à propos lorsqu’il est temps de répertorierles éléments scientifiques et de faire une revue des pratiques, des raisons et valeurs qui motivent cespratiques. Cependant, lorsque vient le temps de hiérarchiser des valeurs ou des risques comme dans leparagraphe ainsi intitulé, l’objectivité scientifique s’avère peu utile. Sans céder sur l’importance de la rigueuret de la cohérence argumentative, il faut plutôt regarder la situation avec une sensibilité et une humanité quisont propres à chaque personne. Il faut s’imprégner d’une problématique et savoir ce que viventconcrètement les personnes impliquées. Des difficultés telles que l’incertitude initiale du pronostic et lecaractère quelquefois tardif de la révélation de complications telles que les anomalies cérébrales de lasubstance blanche apparaissent insurmontables au stade actuel des connaissances. Les équipes peuvent aussiêtre parfois confrontées à une situation où l’enfant a acquis une autonomie respiratoire et est apparemmenten bonne santé, mais présente un pronostic neurologique sévèrement compromis. Ces exemples visent àdémontrer qu’il est impossible de « ne jamais faire d’erreurs » lors de la prise de décision et que des enfantslourdement handicapés continueront de « sortir » des unités de soins néonataux. Toutefois, en préconisantune approche prudente qui n’a pas pour assise la réanimation de tous les nouveau-nés en état de mort86