Télécharger le document - Faculté de médecine - Université Laval

pratiques aient évolué depuis ce temps. Mais comme en témoigne le cas présenté en début de paragraphe, ilsemble que l’arrêt des traitements constitue parfois la seule action entreprise lorsqu’on décide que le mieuxpour l’enfant est de ne pas vivre plus longtemps [7]. Si une telle décision a été prise, c’est que des indicesportent à croire que même si l’enfant survit, les dommages cérébraux seront très importants. Évidemment, il ya toujours un risque de se tromper, mais il semble qu’à ce stade il importe de faire preuve de courage et d’êtrefidèle aux décisions prises.LES PRINCIPES ÉTHIQUESLes principes de respect de l’autonomie de la personne, de bienfaisance, d’équité et du respect de lavie humaine peuvent être considérés comme universels dans le domaine des soins de santé. Ils peuvent aussiêtre considérés comme consensuels auprès de professionnels de la santé ainsi que perçus comme des devoirsprima facie. Cela signifie que les exigences qu’ils génèrent ne correspondent pas à des obligations moralesabsolues que tout professionnel a le devoir de respecter. Un travail d’analyse et de réflexion reste à faire. Si lesprincipes entrent en conflit dans une situation clinique particulière, c’est l’examen minutieux du contexte quidéterminera lequel ou lesquels des principes auront priorité [8].BIENFAISANCELa bienfaisance engage le médecin à agir en vue d’une balance supérieure des bénéfices cliniques surles torts pour chaque patient. Le jugement clinique fondé sur la bienfaisance (beneficience-based clinicaljudgement) doit prendre appui sur les meilleures évidences (best available evidence). Les principes debienfaisance (favoriser les bénéfices) et de non-malfaisance (minimiser les torts) sont souvent évoqués maiscertains auteurs préfèrent utiliser seulement le principe de bienfaisance. C’est le cas de Saint-Arnaud [8] quiest d’avis qu’il est préférable de réunir ensemble les principes de bienfaisance et de non-malfaisance sousl’égide du principe de bienfaisance, considérant que tous les types d’intervention comportent des torts, neserait-ce que minimaux. De façon générale, lorsqu’une évaluation de l’état de santé indique qu’un traitementou un soin n’est pas requis, il n’y a pas d’obligation morale à offrir ce traitement. De plus, lorsque lestraitements eux-mêmes entraînent plus de torts que de bénéfices, il est temps de les interrompre [8] (p. 253).Le principe de bienfaisance s’applique différemment en contexte de grande ou d’extrême prématurité parcomparaison à d’autres situations d’urgence. En effet, le processus de décision ne vise pas à choisir lameilleure option de traitement, mais plutôt à décider si l’enfant sera soigné ou non [9]. Cette situation cliniqueparticulière constitue un contexte de décision difficile.RESPECT DE L’AUTONOMIE INDIVIDUELLEL’autonomie peut être définie comme la capacité d’une personne de se gouverner elle-même etd’exercer sa liberté sans contrainte de la part d’une autre personne ou sans limitation psychologique ou78