EUD - Institut d'histoire contemporaine - Centre Georges Chevrier ...

14 Une histoire en révolution�? Du bon usage des archives, de Moscou et d’ailleurs
implique également un dialogue dans la mesure où ces archives obéissent à des logiques
et des ruses qui ne les rendent pas évidentes. De ce point de vue la collaboration entre
historiens et archivistes est non seulement précieuse, mais indispensable. Le travail des
archivistes, en ce qui concerne notamment les archives contemporaines, conditionne la
qualité de la recherche historique. La communication et la consultation des documents
publiques s'améliorent, même si des progrès sont encore souhaitables dans ce domaine.
Les difficultés sont bien davantage le fait de certaines autorités versantes que des
archivistes. Aujourd'hui, plus que jamais, les archivistes et les historiens ont le même
intérêt à réfléchir en commun sur des fonds d'archives dont il faut connaître l'histoire
spécifique pour ensuite engager leur exploitation scientifique. De ce point de vue la
participation au colloque de Dijon, à l'origine de cet ouvrage, d'archivistes aussi compétents
dans leur domaine que Charles Kecskeméti, Georges Mouradian, Françoise Vignier et
Denis Grisel témoigne d'une coopération dont nous souhaitons qu'elle se développe
encore.
Partie prenante de l’histoire contemporaine, l’histoire des organisations ouvrières en
partage les forces et les faiblesses�: elle est particulièrement sensible aux conjonctures
idéologiques et culturelles. Même si elle concerne en partie des époques pour lesquelles il
n’existe plus d’acteurs ou de témoins vivants, les réalités qu’elle étudie sont encore
directement associées à des enjeux actuels. L’interpellation du présent, très forte, alimente
la curiosité, mais induit une demande souvent instrumentalisatrice. Le nationalisme, le
communisme, le socialisme ou encore le syndicalisme et l’internationalisme sont, par
exemple, des phénomènes socio-politiques qui conservent une résonance actuelle à
laquelle le travail historique ne peut entièrement échapper. Encore convient-il d’éviter une
sorte de retour à une histoire téléologique à l’heure où les idéologies politiques du
mouvement ouvrier sont remises en question. L’histoire linéaire, longtemps dominée par
un évolutionnisme optimiste, ne revient-elle pas en force sous la forme d’une histoire
dominée par la recherche des sources originelles de ce qui serait l’échec final du
mouvement ouvrier contemporain�?
Ces interrogations générales nous semblent nécessaires, mais insuffisantes, pour
aborder les problèmes posés par les archives. Leur exploitation scientifique appelle une
réflexion critique sur leur nature spécifique. C’est ce à quoi ce livre souhaite contribuer. Les
remarques qui suivent éclairent le propos des instigateurs de cet ouvrage comme la
démarche des différents auteurs qui ont accepté de bonne grâce les pistes de réflexion qui
leur étaient proposées.
Si «�les Archives sont au service de l’historien�» selon la formule de Jean Favier�1, il
est toujours utile de connaître l’origine des fonds consultés. Qui a constitué ces archives ?
Dans quels buts ? Quel était le fonctionnement de l’organisme qui a constitué ces fonds ?
1.�Jean FAVIER, Les Archives, Paris, PUF, 1965, p.�65, Que sais-je�? n°�805.
© 1996 - EUD - Institut d’histoire contemporaine - UMR CNRS 5605 - uB - 2 bd Gabriel - bur. R56 - 21000 Dijon