EUD - Institut d'histoire contemporaine - Centre Georges Chevrier ...

44 Une histoire en révolution�? Du bon usage des archives, de Moscou et d’ailleurs
ses électeurs.�Il lutte sans relâche contre les idées qui lui paraissent entraîner une révision
de l’héritage marxiste�1.
Il prend soin cependant de ne pas être confondu avec ceux que le SSDP nomme les
éléments anarchisants, afin de ne pas donner prise aux critiques de la majorité. Si en
1906, au congrès d’Oulu, il est partisan du soutien aux révolutionnaire russes, il se
démarque des Activistes prolétariens�2 et analyse prudemment le soulèvement de
Viapori�3. L’année suivante, il prend acte de l’échec de la première révolution russe pour
rentrer dans le rang. Il est en cela fidèle aux orientations adoptées par les Siltasaarelaiset.
Kuusinen toutefois n’est pas un simple chef de faction. Il laisse apparaître une forte
personnalité qui ne se laisse pas enfermer dans les schémas établis. Il refuse par exemple
en décembre 1909 d’être candidat aux élections législatives en dépit des sollicitations de
ses amis et de la direction, car il estime que le jeu n’en vaut pas la chandelle. À l’automne
1916, il démissionne du Työmies pour marquer sa distance avec Edvard Valpas. Il semble lui
reprocher son attentisme dans une période de bouleversements majeurs. Après
l’éclatement de la révolution russe, il travaille avec fièvre à l’établissement de
l’indépendance�4, n’hésitant pas à se rapprocher d’anciens adversaires�5. Il est alors bien
loin du dogmatisme qu’on avait pu parfois lui reprocher.
Or, ces positions originales ne sont pas immédiatement lisibles dans les archives du
parti�6, preuve que ces dernières n’enregistrent que ce qui correspond à un certain rituel
des attitudes. Kuusinen, soucieux de discipline, n’explique pas les raisons de son évolution,
sans doute parce qu’il ne souhaite pas donner le spectacle de la division à ses adversaires.
Tout au plus peut-on établir des hypothèses à partir de faits révélés par certains documents
(il n’apparaît plus par exemple dans les comptes du Työmies et modifie certaines de ses
prises de position officielles).
1.�Voir ses critiques d’ouvrages et ses interventions en Commission Exécutive.
2.�Antti KUJALA, « Suomalaiset vallankumousjärjestöt ja poliittinen rikollisuus�», in Historiallinen
Aikakauskirja, 1981/2�; Suomen sosialidemokraattinsen puolueen 5 edustajakokouksen pöytäkirja,
p.�161-166�; «�Anarkia ja vallankumous�», article théorique de Kuusinen in Sosialistinen
Aikakauslehti, n°�17-18, oct. 1906.
3.�Erkki SALOMAA, Viaporin kapina, Kansankulttuuri Oy, Helsinki, 1965.
4.�Hannu SOIKKANEN, Kohti kansanvaltaa, t.�1 «�1899-1937�», Vaasa, 1975. Cet auteur a utilisé
principalement les délibérations de la Commission Exécutive et du Conseil du Parti pour l’année
1917. On en trouve confirmation aussi dans les archives personnelles de Kuusinen saisies par la
police en 1918 et conservées aux Archives d’État dans Valtiorikosoikeuksien syyttäjistön arkisto
(Archives de la chambre d’accusation pour les atteintes à la sûreté de l’État), carton Fl 1.
5.�En particulier avec Oskari Tokoi, Président social-démocrate du Sénat (c’est-à-dire le
gouvernement finlandais), dont il avait jadis demandé la démission dans une motion déposée avec
Kullervo Manner.
6.�Celles-ci n’enregistrent que le fait accompli des prises de position. Elles ne permettent pas en
général de suivre leur genèse, ni de les expliquer, sauf quand l’orateur consent à décrire son
cheminement, ce qui arrive rarement avec Kuusinen, par nature assez discret, voire secret.
© 1996 - EUD - Institut d’histoire contemporaine - UMR CNRS 5605 - uB - 2 bd Gabriel - bur. R56 - 21000 Dijon