EUD - Institut d'histoire contemporaine - Centre Georges Chevrier ...

62 Une histoire en révolution�? Du bon usage des archives, de Moscou et d’ailleurs
les luttes ouvrières. Toutefois, s’il est vrai que le PSOE finit par considérer que la forme du
gouvernement n’est pas secondaire et par se joindre à la défense de la démocratie, on a vu
qu’il ne le fait que bien plus tard que le POF�1. Nous reviendrons sur cette nuance. En tout
cas, l’un et l’autre insistent dans des termes semblables sur la priorité de la conquête du
pouvoir politique par un parti discipliné et organisé, condamnant avec force les illusions de
la grève générale et se méfiant de l’autonomie des mouvements sociaux. Au-delà de
thèmes communs à l’ensemble des partis de la II e Internationale, les militants semblent
respirer une même atmosphère où ils retrouvent notamment de nombreuses exhortations
à renforcer l’organisation.
Il y a pourtant des différences d’accents. Que penser lorsque le PSOE présente une
Espagne où la bourgeoisie est déjà en train de réduire à la prolétarisation tous les secteurs
de la société, y compris la noblesse terrienne ? Ce grossissement tient-il seulement à la
situation d’un parti qui, pour se faire entendre, notamment face à la concurrence anarchiste,
doit forcer le trait ? Le surcroît de schématisation n’est-il pas plutôt dû à un discours où le
maniement simplifié des catégories de la vulgate marxiste se confond avec la vision
moralisante de l’opinion ouvrière, dont les représentations s’étaient construites avant tout
contact avec le courant marxisant, qui ne les a pas beaucoup marquées, au contraire des
propositions libertaires qu’elles ont cependant précédées ? On peut repérer cette double
référence dans d’autres thèmes clefs du premier PSOE.
Ainsi le souci de l’organisation. Il apparaît d’une part comme l’écho, auquel la
présence du courant anarchiste donne une grande actualité, de la volonté des guesdistes
d’occuper de manière articulée le champ politique. Mais il peut d’autre part être interprété
comme la mise en forme d’une expérience particulière dont un des éléments structurants
est la défiance à l’égard de l’État avec la réponse qu’elle engendre, c’est-à-dire une
idéalisation de l’association, que l’on retrouve sous de multiples formes dans les
comportements du monde ouvrier espagnol et tout simplement dans nombre de réactions
populaires. Il y a rejet d’un contact, même conflictuel, avec l’État dans l’activité de type
syndical, tant de la part des associations influencées par les anarchistes que de celle du
secours mutuel d’inspiration modérée. Cette distance est surtout présente chez les
ouvriers des métiers dont les formes de défense se sont structurées plus tôt. Ils refusent
ainsi que l’État intervienne dans leurs différends avec les patrons – ce sera longtemps une
constante de leurs grèves – gérant ainsi de manière communautaire et close leur spécialité,
dont ils essaient en particulier de contrôler l’embauche, traçant une séparation nette entre
le groupe du métier et l’extérieur (les socialistes espagnols auront eux aussi une
conception rigide de l’appartenance à l’organisation syndicale ou politique). Il arrive que les
métiers veuillent éduquer leurs apprentis dans des écoles propres. Aussi bien dans leurs
associations professionnelles – lorsqu’ils en possèdent – que dans le secours mutuel
1.�De fait très peu avant 1910.
© 1996 - EUD - Institut d’histoire contemporaine - UMR CNRS 5605 - uB - 2 bd Gabriel - bur. R56 - 21000 Dijon