EUD - Institut d'histoire contemporaine - Centre Georges Chevrier ...

Antonio Elorza 251
que la cohésion interne commençait à être ébranlée. Elle le fut plus encore par les élections
parlementaires de la fin 1933, quand le parti ayant désobéi à Malaga aux consignes de
participation solitaire de l’IC, le docteur Bolivar y fut le seul député communiste élu aux
Cortes. Tout indiquait qu’il fallait oublier la «�révolution espagnole�» de Stepanov et
réorienter la politique du parti vers d’autres secteurs ouvriers, d’autant plus qu’avec la
radicalisation socialiste l’arrivée de militants de ce courant avait cessé.
Le prologue de la «�perestroïka�» vint d’une initiative de Dolores Ibarruri lors de son
séjour à Moscou dans les premiers mois de 1934. Elle a raconté dans une note
autobiographique conservée dans les archives du PCE, ses craintes de connaître le même
sort que Bullejos lorsqu’elle manifesta, la veille de son retour en Espagne, son désaccord
avec le sectarisme de la politique syndicale imposée par la «�maison�». Il en résulta une
rectification partielle décidée par la commission politique du secrétariat de l’IC, le 24 avril
1934. Mais pour un véritable changement, il fallut attendre qu’un vent nouveau soufflât
dans la «�maison�», avec l’arrivée de Dimitrov et la préparation du VII e �congrès. M. Dassú a
reconstruit les premiers pas de la commission et a montré comment, dès le 2 juillet,
Dimitrov, devant le caractère central de la menace fasciste, propose de réviser la politique
de front unique et de reconsidérer le rôle de la social-démocratie. Et le 8, lorsqu’il examine
la campagne de front unique pour sauver Thälmann, seul le PCF échappe à la réprimande
adressée aux partis qui ne décidèrent «�qu’avec retard et de manière insuffisamment
sérieuse�» de chercher un accord avec la social-démocratie. Avec d’autres, le PCE était
clairement désigné. Codovilla avait beaucoup d’éléments pour prévoir un changement de
cap, que rien ne l’empêchait de suivre. D’où la nouveauté de son intervention le 15 juillet,
devant la «�commission Dimitrov�». Il évoque le danger fasciste en Espagne et la forte
réponse unitaire de la classe ouvrière. Les élections de Malaga n’étaient plus une hérésie,
mais un exemple de la manière dont le PCE (c’est-à-dire lui-même) avait perçu les
exigences de la nouvelle situation. «�Les masses�» exigeaient la fin de l’affrontement entre
communistes et socialistes. Dans le discours de Codovilla pointait déjà l’idée d’un bloc
populaire�:
«�La réalisation du front unique n’était pas seulement le résultat de notre propagande, ce fut
surtout l’état d’esprit qui se créa dans les masses après l’avènement du fascisme en
Allemagne. Après ledit avènement les masses travailleuses s’emparèrent de cette idée : il faut
réunir dans un seul bloc toutes les forces ouvrières qui existent, tous les partis qui luttent
contre le fascisme�1.�»
Un peu plus tard, José Diaz, à Moscou avec une délégation espagnole, renouvelle
l’attaque. Il souligne le divorce entre les masses et la politique du PCE alors que
l’antifascisme est devenu central dans la conscience politique des travailleurs. Il mentionne
Malaga, le caractère erroné de la campagne antisocialiste, bref les attitudes globalement
sectaires. La nouvelle stratégie doit s’adapter à la combativité ouvrière contre le fascisme
1.�CRCEDHC, 495-32-142 (original en français).
© 1996 - EUD - Institut d’histoire contemporaine - UMR CNRS 5605 - uB - 2 bd Gabriel - bur. R56 - 21000 Dijon