EUD - Institut d'histoire contemporaine - Centre Georges Chevrier ...

Serge Wolikow 279
rapidement au cours des années vingt avant de se stabiliser dans la décennie suivante.
Révélatrice à cet égard est l’attitude des dirigeants de l’IC envers le PCF à l’automne 1934,
lors de l’élaboration de l’orientation de front populaire. Ils sont à la fois soucieux d’impulser
une orientation de front unique, supposant l’action commune entre socialistes et
communistes conformément à un schéma classique, mais comprennent mal les initiatives
des communistes français en direction des radicaux�1.
La transformation des archives et leur perte relative de substance, dans les années
trente, reflètent la bureaucratisation du Komintern. Cependant elles donnent également
du relief et de la consistance aux incompréhensions durables qui s’instituent entre les
dirigeants de certaines sections nationales comme le PCF et ceux de la direction de l’IC.
Elles font percevoir que ces tensions s’enracinent dans des différences d’approches, ellesmêmes
inséparables des expériences politiques auxquelles les dirigeants communistes se
trouvent liés. Ainsi la persistance des liens à caractère hiérarchique entre le centre du
Komintern et ses sections nationales non seulement n’exclut pas, mais s’affirme à travers
des conflits larvés qui ont remplacé les affrontements idéologiques des premiers temps.
Les relations entre la direction de l’IC et celle du PCF durant la Drôle de guerre illustrent
assez bien cette situation paradoxale d’une direction de l’IC qui déploie des moyens
illégaux pour renouer des liens avec un parti communiste secoué par la rupture stratégique
qu’il doit adopter. La correspondance échangée, les discussions à Moscou d’autre part, font
apparaître notamment en mai, juin et juillet 40 les hésitations et les incertitudes qui
affectent la politique de l’IC, partagée entre sa soumission absolue aux impératifs de la
diplomatie soviétique et son souci de préserver l’avenir des partis communistes dans les
zones occupées par les Allemands�2.
Ces remarques nous conduisent à examiner comment, après l’ouverture des
principaux fonds d’archives de l’IC, et grâce à une connaissance plus précise du
fonctionnement de l’IC, on peut désormais concevoir l’histoire des sections nationales,
notamment le PCF, en dépassant d’anciennes antinomies qui dominaient l’historiographie.
Dans un premier temps et à première vue, les archives de l’IC font ressortir
l’importance des liaisons permanentes et étroites que les sections nationales entretenaient
avec le centre de l’Internationale. Peut-on, pour autant, en déduire qu’il n’y a qu’une histoire
générale de l’IC, dont les sections ne seraient que de simples prolongements�? Je ne
pense pas davantage qu’il soit juste de concevoir l’histoire d’une section nationale
indépendamment de celle de l’IC. Extériorité ou intériorité des sections nationales, tel est
le faux dilemme auquel ces deux approches, inverses mais complémentaires, prétendent
répondre. Du point de vue historiographique, elles ont longtemps été corrélées avec des
1.�S. WOLIKOW, Le Front populaire en France, Bruxelles, 1996.
2.�S. WOLIKOW, «�Le PCF et les débuts de la Résistance�», in Mémoire et Histoire�: la Résistance, sous
la dir. de J.-M. GUILLON et P. LABORIE, Toulouse, 1995, p.�183-198.
© 1996 - EUD - Institut d’histoire contemporaine - UMR CNRS 5605 - uB - 2 bd Gabriel - bur. R56 - 21000 Dijon