EUD - Institut d'histoire contemporaine - Centre Georges Chevrier ...

278 Une histoire en révolution�? Du bon usage des archives, de Moscou et d’ailleurs
Depuis 1991, l’accès aux archives des instances dirigeantes de l’IC permet enfin de
saisir leurs relations avec les sections nationales. Cela modifie considérablement le travail
de l’historien qui travaille sur une section nationale donnée. Il a désormais la possibilité
d’étudier le regard de l’IC et son élaboration, ce qui lui permet d’éclairer ses prises de
position à l’égard de tel ou tel PC national�1.
À cet égard les archives les plus riches sont certainement celles du secrétariat romain
ou celles des commissions spécialement constituées pour examiner la situation du PCF.
Grâce aux procès-verbaux de la commission politique ou du Présidium, l’historien peut
mesurer concrètement les relations directes ou indirectes nouées par les dirigeants de l’IC
et ceux des sections nationales. Les intermédiaires, délégués, envoyés, instructeurs,
prennent une consistance concrète lorsqu’ils présentent des rapports circonstanciés sur
leur activité et sur la situation politique du parti dont ils ont la charge. Il devient ainsi
possible d’individualiser leurs activités, ainsi que celles de leurs interlocuteurs, grâce à la
correspondance qu’ils entretiennent et aux rapports qu’ils transmettent aux instances
dirigeantes de l’IC. Leur rôle, tel celui d’Eugène Fried apparaît ambigu, puisqu’il représente
le Komintern, mais en même temps s’intègre à la direction nationale du PCF dont il partage
l’expérience sur le terrain politique français. À diverses reprises, en 1933 et en 1934
notamment, il semble bien avoir joué un rôle d’impulsion dans les initiatives prises par le
PCF en direction de la SFIO, ce qui lui vaut des blâmes de la direction de l’IC, laquelle lui
impute la principale responsabilité des erreurs opportunistes du PCF.
Enfin, la correspondance chiffrée, dans les années trente, atteste la permanence des
liens entre la direction de l’IC et ses sections, même après 1935. D’accès encore difficile
pour tous les historiens, l’étude systématique de l’ensemble de cette documentation
devrait mettre en évidence le rôle des directives de l’IC dans les décisions des sections
nationales et relativiser leur marge d’initiative.
Pour autant ces mêmes archives contribuent à modifier l’image antérieure, souvent
simplificatrice, que l’on avait du fonctionnement des instances dirigeantes du Komintern.
Grâce à elles on perçoit les problèmes de fonctionnement, les différences d’approches qui
l’affectent derrière le stéréotype du monolithisme. La qualité des archives évolue au cours
des années trente�: si elles restituent de moins en moins les débats internes, c’est d’abord
que ceux-ci disparaissent. Il reste que ces documents, lus dans leur continuité et de
manière systématique, permettent d’esquisser finalement une image plus complexe du
Komintern, à ses différents niveaux. En contribuant à démystifier son fonctionnement, elles
facilitent l’analyse des contradictions et des difficultés qui minent très tôt le système. Elles
fournissent également le moyen d’appréhender de manière concrète les modes de
pensée et la culture politique des groupes politiques dirigeants de l’IC, qui évoluent
1.�Voir S. WOLIKOW, «�Le regard de l’autre. Le Komintern et le PCF�», in Centre and Periphery. The
History of the Comintern in the Light of New Documents, Ed. by M. NARINSKY and J. ROJAHN,
Amsterdam, 1996, p.�189-202.
© 1996 - EUD - Institut d’histoire contemporaine - UMR CNRS 5605 - uB - 2 bd Gabriel - bur. R56 - 21000 Dijon